278 W. Flemming: 



biing ihrer Genese, die schon seit 25 Jahren vorliegt, die von Lo- 

 ven (1. c.) gegebene, bis auf die neueste Zeit vernachlässigt. 

 Robin^) und E. v. Beneden (I.e.) schenkten ihnen zwar wieder 

 Aufmerksamkeit und Letzterer erkennt ihnen aus ihrer Coustanz 

 eine offenbar wichtige Rolle zu ; einer Deutung jedoch über ihr Wesen 

 haben sich beide enthalten, auf eine solche hat erst in neuester Zeit 

 die interessante Entdeckung Oel lache r's geführt, welche bekannt- 

 lich auf das Beredteste dafür spricht, dass im Fisch- und Vogelei 

 noch vor der Befruchtung der Kern (Keimbläschen) aus dem Keime 

 ausgestossen wird. 



Oel lach er hat danach sofort und mit Glück versucht, die 

 verschiedenen Angaben über Richtungsbläschen und Polarkörper 

 mit seinem Befund in Beziehung zu setzen, indem er jene Körper 

 überall für ausgestossene Keimbläschen ansprach, und so nimmt er 

 auch für Lovens Beobachtungen an, dass «der dort ausgetretene 

 Körper das wenn auch veränderte Keimbläschen gewesen sei.« 



Die »Bedeutungslosigkeit« der fraglichen Körper dürfte wohl 

 schon damit ihr Ende erreicht haben; bedeutungslos ist ohnehin 

 niemals ein Phänomen zu nennen, das in einer bestimmten Periode 

 des Eilebens constant in fast allen Thierklassen beobachtet wurde. 

 — Zunächst möchte ich nichts weiter, als den Thatbestand präci- 

 siren. Nach eil ach er 's Befund wird aniFischei der ganze Kern 

 an die Oberfläche des Keims befördert, gesprengt und sein Inhalt 

 ausgestossen. Loven beschreibt in seiner sehr genauen, offenbar 

 nicht subjectiv gefärbten Schilderung einen Körper, der aus dem 

 sichtbaren Kern ausgetrieben wurde, und giebt an, dass die Umhül- 

 lung des Kerns dabei zunächst noch im Keim kenntlich blieb; er 

 sprach den Körper, doch mit Vorsicht, für den Keimfleck an. Nach 

 meinen Beobachtungen ist ein Körper ausgestossen worden, der eben- 

 falls nicht die Merkmale des Kerns selbst hatte, welcher letztere 

 um diese Zeit überhaupt nicht mehr in kenntlicher Gestalt vorhan- 

 den war. Es ist also bei den Acephalen nicht das Keimbläschen, 



1) Memoire sur les globales polaircs de l'ovnle. Journ. d. 1. physiol. 

 de rhomme et des animaux, 5 avr. 1862. Das Original blieb mir bis jetzt 

 unzugänglich, was ich um so mehr bedaure, als aus v. Beneden — dem ich 

 dies Citat entnehme — zu ersehen ist, dass Robin auch bei Mollusken die 

 fraglichen Körper studirt hat. Es lässt sich aber aus dem dort Gesagten 

 schliessen, dass er über ihr Wesen zu keinem Resultate gekommen ist. 



