üeber die ersten Eutwicklungserscheinungen am Ei der Teichmuschel. 285 



an SO durchsichtigem Object gewonnene Schilderung Misstniuen zu 

 setzen. — Aber es bleiben auch dann noch Abweichungen genug 

 aufzuklären. 



Der Leser, der etwa nicht allen Einzelheiten meiner obigen 

 Darstellung gefolgt ist, wird vielleicht daran denken, es könnten grade 

 die Formen die ich als normale der Beschreibung zu Grunde legte, 

 die Formen der in der feuchten Kammer gezogenen Eier, — ab- 

 norme, pathologische gewesen sein; es könnten vielmehr etwa die 

 Doppelsemmelformen (Fig. 21), welche so sehr an anderweitig Be- 

 kanntes erinnern, die natürlichen sein. — Das wird aber durch fol- 

 gende Erwägungen gänzlich ausgeschlossen: 



1. Haben die Eier der feuchten Kammer ganz die gleichen Sta- 

 dien (Fig. 10—13) durchlaufen, welche sich in den Kiemen- 

 eieru der frisch geöffneten Muscheln Nr. 2 und 3 fanden. 



2. Haben sie ferner das gleiche Stadium erreicht (Fig. 14, 22) 

 welches die ganz frisch nach dem Fang geöffnete Muschel 

 Nr. 3 in den Kiemen hatte. 



3. Sind die Eier von den zum Theil gleichmässig, meist aber 

 sehr ungleichmässig abgeschnürten Formen (Fig. 21) ganz 

 unzweifelhaft ohne weitere normale Entwicklung geblieben. 



4. Sind die Biscuitformen Fig. 21e bei einer eben geöffneten 

 Muschel nur einmal (Nr. 3) gefunden worden, neben jenen 

 der Form Fig. 13, welche die grosse Mehrzahl ausmachten. 

 Diese Muschel hatte aber bei der Eröffnung schon einen Tag 

 und 2 Nächte mit anderen, in der Wasserschüssel gelegen. 

 Es ist denkbar, dass unter diesen Umständen bei ihr schon 

 ein kleiner Theil der Eier anfing sich pathologisch zu ent- 

 wickeln. 



Ich will jedoch zur Vorsicht die Möglichkeit offen lassen, dass die 

 Biscuitform Fig. 21e ein normales, rasch vorübergehendes Stadium 

 zwischen Fig. 13 und 14 sein kann, da mir derUebergang zwischen 

 diesen Beiden während der Nachtstunden entging. 



Die Schilderung der auf meine Fig. 27 folgenden Stadien und 

 ihres histiologischen Baues unterlasse ich einstweilen. Im Groben 

 ist die bisher vorhandene Lücke durch das hier Gegebene ausgefüllt; 

 denn jenes Bild entspricht offenbar schon der Fig. 7 Taf. 3 bei 

 Carus und steht wenig entfernt von 0. Schmidt's Fig. 2. 



