48 R. Hertwig und E. Lesser: 



der Ontogenese gewonnen werden. Wir würden es überhaupt für 

 keinen Schaden halten, wenn der vieldeutige Name »Amöbe« ganz 

 aus der Zahl der systematischen Benennungen gestrichen und nur 

 als Bezeichnung für eine bestimmte Form und Stufe der Organisa- 

 tion beibehalten würde. Wir schlagen daher vor mit dem Namen 

 „Amöbe" nur den Begriffeines kernführenden Protoplasmaklümpcheus 

 zu verbinden, mag dasselbe als Entwicklungsstufe einer Pflanze, 

 eines Thieres etc. oder als selbstständiger Organismus auftreten, 

 dagegen würden zur Bezeichnung von bestimmten auf der Stufe 

 einer Amöbe stehenden Species besondere systematische Benennungen 

 einzuführen sein. Bei einem genauen Studium der Form, und was 

 wir hier noch mehr betonen, der Entwicklungsgeschichte, wird es 

 sicherlich nicht schwer fallen, Anhaltspunkte für einen passenden 

 Namen zu finden. 



Da die hier zu behandelnden Organismen selten ein Skelet, 

 noch seltener eine bestimmte Form entwickeln, so sind wir bei der 

 Aufstellung der Genera und Species allein auf die Eigenschaften des 

 Protoplasma, das Vorhandensein und die Anzahl der Kerne, auf den 

 Besitz von einfachen und contractilen Vacuolen angewiesen. Die 

 letztgenannten Charaktere lassen hierbei häufig den Beobachter im 

 Stich. Der Nachweis der genannten Gebilde, besonders der Kerne, 

 stösst nicht selten schon bei relativ günstigen Verhältnissen auf grosse 

 Schwierigkeiten, welche es begreiflich machen, dass die letzteren 

 bei vielen Organismen, wie der Aktinophrys sol und anderen Helio- 

 zoen, die ein ziemlich durchsichtiges Protoplasma besitzen, lange Zeit 

 der Beobachtung sich entzogen haben. Mit welcher Berechtigung 

 kann man in schwierigen Fällen, wo Farbe und starke Körnelung 

 die Beobachtung erschweren, aus dem Mangel des Nachweises des 

 Kerns auf den Mangel der Kerne überhaupt schliessen? Wir halten 

 es daher für zweckm.ässig in allen Fällen, wo ungünstige Beobach- 

 tungsbedingungen vorliegen, unser definitives Urtheil über das Fehlen 

 oder Vorhandensein der Kerne zu verschieben, bis offenbar nächst- 

 verwandte Organismen uns günstigere Verhältnisse zur Entscheidung 

 der Frage bieten. Aus diesen Gründen haben wir einige Formen, 

 bei denen uns der Nachweis des Kerns nicht gelang, hier abgehan- 

 delt, ohne sie als «Moneren« von den übrigen kernführenden Orga- 

 nismen zu trennen. Durch dieses Verfahren wollen wir die Berech- 

 tigung einer Sonderung von Moneren und Amöben, natürlich nur in 

 dem Sinne, dass durch beide Namen nur verschiedene Stufen der 



