60 R. Hertwig imd E. Lesser: 



und vielleicht «auf ruhende Zustände« hindeuten ^). Wir unserer- 

 seits halten die Kürnchenumhüllung für ein Skelet und sind geneigt, 

 die von Cienkowski als Nuclearien beschriebenen Rhizopoden den 

 Heliozoen einzureihen 2). 



Zum Schluss kommen wir noch zur Besprechung der Möghch- 

 keit, dass unsere Leptophrys cinerea mit der Vampyrella vorax 

 (Cienkowski) identisch sei. Die von Cienkowski gegebene 

 Abbildung (Taf. XIII, Fig. 64) hat namentlich in der gesammten 

 Körperform manches Aehnliche. Da aber Cienkowski nichts von 

 dem Vacuolenreichthum des Körpers der Leptophrys erwähnt, da 

 er ferner die Farbe der V. vorax als ziegelroth beschreibt, glauben 

 wir uns auch hier gegen die Identität aussprechen zu müssen. 



Eine Unterordnung der Leptophryen unter die Vampyrellen 

 haben wir trotz mancherlei Uebereinstimmendem aus folgenden 

 Gründen vermieden: 1. wegen der eigenthümlichen blasigen Be- 

 schaffenheit des Protoplasma, welche den Vampyrellen fehlt; 

 2. wegen des Besitzes von Kernen, welche möglicherweise bei den 

 Vampyrellen vorhanden sind, jedenfalls aber bisher noch nicht nach- 

 gewiesen werden konnten. 



Wir geben auch hier wieder zum Schluss eine kurze Diagnose 

 des Genus und der Species. 



Leptophrys nov. gen. 



Körper unregelmässig, in Lappen und Fortsätze ausgesogen, 



mit spitzen und tinverästelten Pseudopodien besetzt, welche mit 



Vorliebe die Enden der Fortsätze einnehmen; das Parenchym von 



Meinen, nahezu gleich grossen., nicht contractilen Vacuolen erfüllt. 



1) 1. c. S. 226 Taf. XIV, Fig. 78. 



2) Wie wir aus einer im Manuscript uns vorliegenden Arbeit von 

 Franz Eilhard Schulze ersehen, hat auch dieser die geschilderten Rhi- 

 zopoden beobachtet und als Heterophrys varians (varians, weil sie bald ohne, 

 bald mit Skelet angetroffen werden) unter die Heliozoen gerechnet. In der 

 Auffassung des Skelets weicht E. Schulze insofern von uns ab, als er eine ho- 

 mogene Hülle zwischen dem Körper und den Körnchen annimmt. Letztere wür- 

 den gleichsam einen Beleg auf der homogenen Schicht bilden. Wir theilen die 

 Ansicht Schulze's aus dem Grunde nicht, weil wir nie eine Andeutung einer 

 homogenen Schicht beobachten konnten, ferner weil wir verfolgen konnten, wie 

 unter unsern Augen einThier einmal seine ''Schale« verliess, ohne dass wir an 

 der Durchtrittsstelle, wie man hätte erwarten sollen, oder an der verlassenen 

 Schale das Bild einer homogenen Grundlage der Körner gewonnen hätten. 



