92 R, Hcrtwig und E. Lesser: 



3. Die Hauptaxe der Schale erleidet eine Krümmung ; es bildet 

 sich eine schneckenhausähnliche Gestalt, wie beim Gehäuse von Dif- 

 iiugia spiralis. 



Die hier illustrirte Verschiedenartigkeit in den Wachsthums- 

 processen, welche zur bilateralen Symmetrie führen, lässt eine syste- 

 matische Verwerthbarkeit derselben nur in ganz beschränkter Weise 

 zu, nämlich bei der Bestimmung der Species. Denn selbst für die 

 Aufstellung von Genera brauchen wir constantere Charaktere als 

 die geschilderten, welche sich so ungemein häufig und unabhängig in 

 der relativ kleinen Gruppe der Monothalamien entwickelt haben. 



Was die Structur der Schale anbetrifft, so liessen sich eine 

 Anzahl auttalliger Charaktere in der That nachweisen. Schalen 

 mit schmiegsamer glatter Wandung repräsentiren wahrscheinlich 

 die niedersten Entwicklungsstufen, von denen die mit Structur ver- 

 sehenen als die höher ausgebildeten abzuleiten sind. Sollten aber 

 die unterschiede zwischen structurlosen und structurirten Schalen 

 für uns hier von Bedeutung sein, so müsste der Nachweis geliefert 

 werden, dass die Schalenstructuren nach einem gemeinschaftlichen 

 Plane ausgeführt sind, dass sie als divergirende Formen von einer 

 Grundform tibgeleitet werden können. Das ist nun nicht der Fall, 

 vielmehr sind die Schalen der Euglyphen, Arcellen und Pyxidiculen, 

 wahrscheinlich auch der Cyphoderien so grundverschieden von ein- 

 ander, dass man annehmen muss, jede derselben hat sich selbst- 

 ständig aus structurlosen Anfängen entwickelt. — Ebenso lässt sich 

 wohl auch das Verkitten der Schale mit Fremdkörpern kaum als 

 ein für die Systematik wichtiger Charakter auffassen. — Da jedoch 

 die Structuren der Schalen sich als etwas constantes, stets wieder- 

 kehrendes repräsentiren, halten wir sie vorzüglich zur Genusbestim- 

 raung geeignet. 



Von den Charakteren des Sarkodekörpers haben wir über die 

 geringe systematische Bedeutung der contractilen Vacuolen schon 

 ausführlicher gesprochen. Die Verschiedenheit in der Anzahl der 

 Kerne (die Ein- oder Vielzelligkeit), lässt sich gleichfalls systematisch 

 nicht verwerthen, da die Vervielfältigung der Kerne, gleichwie die 

 Zelltheilung offenbar etwas Analoges, nichts Homologes ist, ein Vor- 

 gang, der nach den Gesetzen der Zellentwicklang überall mit Noth- 

 wendigkeit zu Stande kömmt. Da aber für eine natürliche Syste- 

 matik der Werth von Charakteren steigt, je mehr sie uns Sicher- 

 heit geben, dass sie Homologieen betreffen, so müssen andererseits 



