94 R. Hertwig und E. Lesser: 



mit seiner Behauptung, dass manche Arcellen eine Schale besässen, 

 welche höher als breit sei, zu weit geht. Indessen auch die engere 

 Fassung des Genus Arcella : «Schale ein einfaches Secretionsproduct, 

 ohne Betheiligung von Fremdkörpern gebildet« welche er zum Unter- 

 schied von den Difflugien und der Echinopyxis aufstellte, genügt 

 unseren Ansprüchen noch nicht, da sie noch Formen umfasst, welche 

 wir vom Genus Arcella ausschliessen '). Wie wir in der Einleitung 

 hervorgehoben haben, legen wir auf den feineren Bau der Schale 

 für die Definition des Genus einen grossen Werth. Dieselbe ist bei 

 den Arcellen eine ganz besonders charakteristische, wie daraufhin 

 angestellte Untersuchungen uns gelehrt haben. 



Die Schale der Arcellen gibt, bei schwachen Vergrösserungen 

 betrachtet, von der Fläche dieselbe Chagrinzeichnung, wie man sie 

 häufig zur Verzierung der Rückendecken von Uhren anwendet, Kör- 

 ner in regelmässiger spiraliger Anordnung. Auf dem optischen 

 Querschnitt zeigt sie eine zarte zur Oberfläche senkrechte Streifung. 

 Anwendung stärkerer Objective, wozu Zeiss F. vollkommen aus- 

 reicht, löst die Körnelung in hexagonale Felder auf, welche ent- 

 weder dunkel und von hellen Linien umgrenzt, oder selbst hell und 

 dann dunkel begrenzt erscheinen, (cfr. nebenstehenden Holzschnitt 

 1 und 2). Der Wechsel der Schat- 

 tirung findet hierbei in der Weise 

 statt, dass das erste Bild bei ober- 

 flächlicher Einstellung, das zweite 

 beim Senken des Tubus erhalten 

 wird. Schiefe Beleuchtung lässt 

 jedesmal die Begrenzung der Fel- 

 der auf einer Seite dunkel und 



1) Dujardin und C lapa rede haben bei Aufstellung der Specieschai'ak- 

 teristiken nicht immer dieselben Gesichtspunkte eingehalten und sind bei der Be- 

 urtheilung des systematischen Werths verschiedener Eigenschaften des Skelets 

 nicht consequent verfahren. So trennt Dujardin die Arcellen uud Difflugien 

 nach der Form der Schale, die Euglyphen von denTrinemen nach der Sculptur; 

 Claparede berücksichtigt bei den Difflugien das Material, d. h. einen Theil 

 der Structur, bei den Euglyphen dagegen betont er ausschliesslich die Form, 

 ohne jedoch auch hier sich wieder consequent zu bleiben. Denn die Cyphoderia, 

 deren Form der Trinema sehr ähnlich ist, trennt er nicht von den Euglyphen, 

 die Lagynis wiederum soll sich von den Euglyphen generisch nur durch den 

 Mangel der Facettirung unterscheiden. (Claparede hält fälschlicherweise 

 Lagynis und Cyphoderia für zwei verschiedene Genera.) 



