110 R. Hertwig und E. Lesser: 



angesehen wird? Wo uns, wie bei den Rhizupoden und Nächstver- 

 wandten, so wenig systematisch verwerthbare Charaktere geboten 

 werden, wo ohnehin schon die Grenzen der einzelnen blutsverwand- 

 ten Gruppen verwischt und unkenntlich geworden sind, da müssen 

 wir es uns doppelt angelegen sein lassen, die präcise Fassung von 

 Charakteren, welche sich als vortreffliche Umgrenzungen bewährt 

 haben, in ihrer ganzen Bedeutung aufrecht zu erhalten. 



B. Monothalamia Rhizopoda. 



Die Monothalamia Rhizopoda werden durch ihre stets spitzen, 

 fadenförmigen Pseudopodien charakterisirt. Weiterhin können die- 

 selben homogen oder körnchenreich, einfach oder verästelt, anasto- 

 mosirend oder anastomosenlos sein. Die genannten Eigenschaften 

 treten, wie schon eine oberflächliche Betrachtung der Genera lehrt, 

 in den mannichfaltigsten Combinationen auf und siud so regellos 

 auf die einzelnen Arten vertheilt, dass es ganz unmöglich ist, durch- 

 greifende Unterschiede zwischen den verschiedenen Formen der Pseu- 

 dopodien zu finden. So besitzen die Trinemen spitze homogene 

 einfache Pseudopodien, zu welchen Eigenschaften bei den Euglyphen, 

 Cyphoderien und Plagiophryea noch die Verästelung sich hinzu- 

 gesellt. Spärliche Anastomosen bilden die Fortsätze von Pleurophrys 

 und Lecythium, von denen die letzteren wiederum selten oder gar 

 nicht, die ersteren reichlicher mit Körnchen besetzt sind. Die 

 Pseudopodien der Mikrogromia endlich sind zu zierlichen engmaschi- 

 gen Netzwerken verbunden, zahlreiche Körnchen circuliren auf ihren 

 Bahnen, wenn auch hierdurch nicht das herrliche Schauspiel des 

 Wogens und Strömens, wie bei der Gromia fluviatilis erzeugt wird.j 

 Wenn daher Claparede und Lachmann^) ihre «Rhizopodei 

 ohne Kalkschale« nach der Neigung der Pseudopodien zur Bildung 

 von Anastomosen in Rhizopoden mit selten und solche mit häufigj 

 verschmelzenden Pseudopodien eintheilen und hierdurch die (iro- 

 miden allen übrigen gegenüberstellen, so müssen wir diese Einthei- 

 lung als eine ebenso ungenau gefasste als willkürliche bezeich nen,| 

 wie denn eine scharfe consequente Durchführung des Eintheilungs- 

 princips den Autoren selbst nicht gelungen ist. Mit welchem Recht 

 legt man der Anastomosenbildung diese Bedeutung bei? warum] 



1) Etudea etc. S. 433 u. 434. 



