152 R. Hertwig^ uml E. Lesser: 



Verhältniss dieser , offenbar zelligen Gebilde« zum Körperaufbau 

 denkt, noch ob er gewillt ist den bei der Acanthocystis gemachten 

 Beobachtungen allgemeinere, auch auf die übrigen «Süsswasser- 

 radiolarien« auszudehnende Gültigkeit beizumessen *). 



Wir unsererseits haben aus unseren Untersuchungen die 

 Ueberzeugung gewonnen, dass mit wenigen noch näher zu be- 

 sprechenden Ausnahmen die Heliozoen den Formwerth einer einzigen 

 Zelle besitzen. Der mehr oder minder in der Nähe des Mittel- 

 punktes des kugeligen Körpers gelegene Nucleus, welcher von den 

 früheren Beobachtern entweder ganz übersehen, oder ungenügend 

 erkannt worden ist, oder endlich eine falsche Deutung erfahren 

 hat, ist eine helle, häufig mit einer besonderen Umhüllung, einer 

 «Kernmembran«, versehene Blase, deren centrale Partieen durch 

 einen homogenen, matt bläulichen, runden oder ovalen Körper, 

 den Nucleolus, eingenommen werden. In seinem Bau und seinem 

 chemischen Verhalten stimmt er aufs Genauste mit dem bei Mono- 

 thalamien und anderen Rhizopoden schon von uns beschriebenen 

 Nucleus überein und ist wie dieser ein echter Zellkern. 



Eine Ausnahme bildet zur Zeit einzig und allein das Äctino- 

 sphaerium Eichhornii. Bei demselben befinden sich bekanntlich 

 zahlreiche, in die Marksubstanz eingebettete Kerne, ohne dass sich 

 jedoch um jeden einzelnen derselben ein bestimmtes Protoplasma- 

 territorium abgegrenzt hätte. Man kann nun schwanken , ob man 

 die hierdurch gegebene Vielkernigkeit des Körpers schon als Viel- 

 zelligkeit deuten soll oder ob es nicht zweckmässiger ist, den Aus- 

 druck « Vielzelligkeit « auf diejenigen Fälle zu beschränken , bei 

 denen ausser der Kern Vermehrung auch eine Sonderung des Proto- 

 plasma in eine Anzahl von einander unabhängiger, nicht mehr in 

 Continuität stehender Theilstücke eingetreten ist. Wir halten einen 

 sicheren Entscheid dieser Frage augenbHcklich nicht für möglich, 



1) Wenn Greeff bei Clathrulina von einem »Kernet spricht, so kann 

 er hierbei unmöglich den Begriff des Zellkerns im Auge haben, da er später 

 diesen Kern für ein Homologon der Binnenblase hält. Offenbar gebraucht 

 hier Greeff den Ausdruck »Kern« in dei- Bedeutung des gewöhnlichen 

 Sprachgebrauchs und nicht im histologischen Sinne, in derselben Weise, wie 

 er auch die von der Centralkapsel umschlossene Binnenblase als »Kern des 

 Kerns« bezeichnet (1. c. pag. 475). Dagegen scheint er die Kerne des 

 Actinosphaevium Eichhornii für echte Zellkerne, den Organismus selbst für 

 vielzellig zu halten. (Arch f. mikr. Anat. Bd. III pag. 397). 



