170 R. Hertwig und E. Lesser: 



tität eines homogenen Protoplasma ansammele. So sind z. B. auch 

 die Kerne von Actinosphaerium meistens in kleinere, dichtere 

 Protoplasmaansammlungen inmitten der alveolären Körpersubstanz 

 eingebettet. 



Die contractile Blase ist bei jedem nicht conjugirten 

 Thier gewöhnlich nur in Einzahl vorhanden und bildet am Rande 

 eine beträchtliche Hervorwölbung, welche solche Dimensionen errei- 

 chen kann, dass sie im Zustand grösster Ausdehnung gleiche 

 Grösse besitzt wie der gesammte übrige Körper. Die für die Er- 

 kenntniss ihrer Function entscheidende Frage, ob sie bei der 

 Systole ihren Inhalt als ICxcretionsorgan nach aussen oder als 

 Circulationsorgan nach innen in den Körper hinein entleert, ist 

 von Zenker') gegenüber den herrschenden Meinungen dahin 

 beantwortet worden, dass die Blase durch einen jedesmal neu ent- 

 stehenden und nach jeder Systole wieder verklebenden Riss ihren 

 Inhalt nach aussen ergiesst. Zenker 's Beobachtungen rücksicht- 

 lich der Rhizopoden beziehen sich freilich nur auf Actinosphaerium, 

 indess kann einer Verallgemeinerung der Resultate auf Actinophrys 

 sol bei der Gleichartigkeit der betreffenden Verhältnisse und der 

 Verwandtschaft ihrer Organisation Nichts im Wege stehen. Wir 

 haben Actinophrys sol zum Beobachtungsobjecte gewählt, weil uns 

 Actinosphaerium nicht in gleicher Anzahl zu Gebote stand, ferner 

 weil die Beobachtungsverhältnisse bei ersterer uns günstiger er- 

 schienen. Denn während die contractile Blase nur wenig oder 

 gar nicht hinter der des Actinosphaerium an Grösse zurücksteht 



Zone sammt ihrem Inhalt isolirt als Kern abbilde. Die Figur, auf die sich 

 Carter hierbei offenbar bezieht (Taf. V Fig. 28 des Stein'schen Werkes), 

 soll in der That isolirte Kerne darstellen. Das, was Carter an ihnen aber 

 für die Marksubstanz hält, ist nur die von uns als Kernmembran bezeich- 

 nete Rindenschicht des Nucleus und nicht die Marksubstanz, welche Stein 

 ebenso wenig wie Carter zum Kern rechnet. Das Missverständniss erklärt 

 sich daraus, dass Carter, nach seinen Abbildungen zu schliessen, die 

 Kemmembran übersehen hat und somit die von Stein gemachte Unter- 

 scheidung zwischen der äusseren Kernlage (Kernmembran) und dem Innern 

 Theil des Protoplasma (Marksubstanz) nicht verstehen konnte (siehe Ann. 

 and Mag. of nat. bist. III. Vol. 15 pag. 278). Den gleichen Irrthum wie Carter 

 begeht auch Wallich, indem er ebenfalls fälschlicherweise behauptet, dass 

 Stein den Ausdruck Nucleus auf die gesammte Marksubstanz ausdehne 

 (Ann. and Mag. of nat. bist. III Vol. 11 pag. 450). 



1) Beiträge zur Naturg. der Infus. Arch. f. mikrosk. Anat. II, p. 332. 



