300 Semi Meyer: 
los blieben, würde Golgi’s Befund ergänzend eintreten, wenn seine 
Angaben dasselbe Gebilde betreffen, was ich aber für durchaus 
wahrscheinlich halte. Mir stehen einige Präparate von einem 
embryonalen menschlichen Rückenmark zur Verfügung, das im 
Laboratorium des Herm Prof. Flechsig mit der Golgi'schen 
Methode behandelt ist, in welchem an sehr vielen Vorderhornzellen 
das von Golgi gezeichnete Bild zu sehen ist. Freilich würde beim 
Anbliek dieses Bildes allein ohne Kenntniss der Ergebnisse der 
Methylenblaumethode schwerlich jemand auf den Gedanken kom- 
men, in jenem groben Gitterwerk den Endapparat eines fremden 
Neuriten zu sehen, die Färbung ist stark vergröbert und die 
Balken übertreffen an Masse fast die Lücken des Gitters. Die 
Vergröberung so feiner Fasern bei der Golgi’schen Methode ist ja 
aber sehr häufig, und überdies hat Held mit derselben Methode 
eine bedeutend zartere Imprägnirung erhalten, und sein Bild steht 
etwa in der Mitte zwischen meinen Methylenblaubildern und den 
Golgi’schen und die Aehnlichkeit beider ist doch immerhin gross 
genug. Diejenige Auffassung seiner Bilder, zu der Golgi selbst 
neigt, dass darin ein Isolirapparat zu sehen sei, der etwa aus 
Neurokeratin bestehe, ist jedenfalls nicht richtig, denn das Neu- 
rokeratin ist hauptsächlich ein Bestandtheil des Markes. Im 
Mark aber findet sich keine derjenigen Substanzen, die sich an 
der vitalen Methylenblaureaetion betheiligen, ich habe noch nie 
an einem durch subeutane Injeetion oder vitale Injeetion in’s Ge- 
fässsystem gefärbten Präparate eine Markscheide gefärbt gefunden, 
während sie sich allerdings bei dem Do giel’schen Verfahren, viel- 
leicht aber auch hier erst während der Fixirung mit Ammonium- 
pikrat gelegentlich färbt. Ebenso wenig wie die Markscheide 
färbt sich bei der vitalen Methode die Glia, an die Golgi viel- 
leicht auch gedacht hat, so dass also aus einer der isolirenden 
und stützenden Substanzen die Gitter, die sich mit Methylenblau 
so schön färben, nicht bestehen können. Auch die Färbbarkeit 
mit der Bethe’schen Fibrillenmethode spricht wohl für die nervöse 
Natur der Gitter, wenigstens scheint dies für Bethe nach seinen 
Aeusserungen selbstverständlich zu sein. 
Uebrigens hat es den Anschein, als hatte Golgi selbst die 
von ihm gesehenen Bildungen für identisch mit den hier in Rede 
stehenden, und als wolle er mit seiner Erklärung die Befunde 
sämmtlicher erwähnter Autoren treffen, wenn er auch die deut- 
