Ueber centrale Neuritenendigungen. 307 
Elemente färbt. Man wird sich daher nieht wundern dürfen, 
wenn man in einem Referat liest, welches Adolf Meyer über die 
Demonstration der Apathy’schen Präparate giebt: „Apathy has 
eonvinced most men of the correetnes of his elaim as regards the 
existence of fibrils, but not quite that of the claim, that these 
fibrils pass from one „neurone“ into another.“ Hier erfahren also 
diejenigen Befunde Apathy’'s, die die Frage der Neuronentheorie 
allein betreffen (denn ob es überhaupt Netze giebt, sei es im 
Innern der Zellen oder auf ihrer Oberfläche, hat mit der Frage 
meines Erachtens nichts zu thun), eine recht energische Ablehnung, 
Hierzu kommt, dass Bethe selbst in seinen Untersuchungen über 
das Nervensystem von Careinus Maenas sämmtliche auf unsere 
Frage sich beziehenden Befunde Apathy’s, wie er ausdrücklich 
erklärt, nicht hat bestätigen können. Und auf Grund derartig 
unzuverlässiger Angaben, die man überdies sogar anerkennen 
könnte, ohne doch ihre Giltigkeit für die höheren Säugethiere 
zuzugeben, soll und muss unbedingt die Neuronenlehre fallen, 
und es werden die seltsamsten Beweisgründe angeführt, um etwas 
anderes an ihre Stelle zu setzen. 
Zu dem allerseltsamsten Beweisgrund für die Existenz eines 
continuirlichen Netzes in der grauen Substanz hat Nissl seine 
Zuflucht genommen. Er glaubt nämlich, dass die vielen Gebilde, 
die wir als Bestandtheile der grauen Substanz kennen, nicht aus- 
reichen, um allen Platz auszufüllen und dass noch etwas da- 
zwischen sein muss, und das soll das eontinuirliche Fibrillennetz- 
werk sein, zu dem die hier in Rede stehenden Bildungen ge- 
hören würden. Der einzige Unterschied dieser Lehre von der 
alten Gerlach’schen wäre ausser der völligen Unklarheit über 
die Herkunft der netzebildenden Fasern die Zusammensetzung 
des Netzes aus Fibrillen, und ein Referent nennt die ganze Ge- 
schichte treffend eine fibrilläre Ausgabe der alten Netztheorieen. 
Allerdings würde Nissl allen Platz in der grauen Substanz für 
ausgefüllt halten, wenn wirklich die Zellen sich so reichlich ver- 
zweigten, als es die Golgi’schen Präparate lehren oder nach 
Nissl vortäuschen. Da letzteres die Voraussetzung der Beweis- 
führung Nissl’s ist, so ist eigentlich jede Discussion überflüssig, 
denn ich glaube nicht, dass es ausser Niss| noch einen einzigen 
ernstlichen Forscher geben wird, der an die Zuverlässigkeit der 
Golgi’schen Methode immer noch nicht glaubt. Sollte noch 
Archiv f. mikrosk. Anat. Bd. 54 21 
