326 Josef Schaff er: 



form sind die von F. E. Schulze beschriebenen mehrzelligen 

 „reinepithelialen" d. h. nur auf das E],»ithel beschränkten Drüsen 

 in der Rachenschleimhaut von Pelobates-Larven. In gleiche Linie 

 mit denselben wären die von N e s 1 1 e r und mir beschriebenen 

 Drüsenzellgruppen in der Kiemensacksschleimhaut von Ammo- 

 coetes (und Petromyzon) zu stellen. Hebt man den beiden 

 Bildungen gemeinsamen Mangel eines eigentlichen Drttsenlumens 

 und die knospenähnliche Gestalt hervor, so wird man für diese 

 Form von Drüsen die von mir bereits vorweggenommene Be- 

 zeichnung als i n t r a e p i t h e 1 i a 1 e D r ü s e n k n o s p e n zu- 

 treffend finden. 



Sie sind es, welche unter den von S.Mayer aufgeführten 

 Bildungen die meiste Aehnlichkeit mit den Geschmacks- und 

 Sinnesknospen besitzen. 



Als zweite Form erwähnt S. Mayer von Ranvier bei einer 

 Rallus-Art beschriebene Drüsenschläuche ^), welche von Drüsenzellen 

 (Becherzellen) gebildet werden und ebenfalls ganz in das geschichtete 

 Pflasterepithel des Oesophagus eingegraben erscheinen. Das be- 

 zieht sich allerdings nur auf die obere Hälfte der Drüsenschläuche, 

 welche dicht gedrängt, ähnlich den Dickdarmdrüsen, im hohen, 

 geschichteten Pflasterepithel des Oesophagus nebeneinander stehen. 

 Diese obere Hälfte der Drüsen ist in der That ohne eingene 

 Wandung, nur in das Epithel eingegraben. An der Basis des 

 Epithels gehen aber ausserordentlich dünne, fadenartige Papillen 

 des mesodermalen Gewebes zwischen die Drüsenschläuche hinein, 

 so dass letztere in ihrem basalen Drittel, manchmal in der basalen 

 Hälfte ringsum von spärlichem Mesodermgewebe mit Blutcapillaren 

 umgeben erscheinen-). Hieher wären auch die von S. Mayer 

 citirten Angaben D o g i e 1 ' s über die B o w m a n 'sehen Drüsen 

 von Bufo variegata, falls sich dieselben bestätigen sollen, zu rechnen. 

 Bei Säue-ethieren liefen diese Drüsen nach D o g i e 1' s eigenen 



1) Die citirte Seite 302 steht wohl in Folge eines Druckfehlers 

 statt p. 392. 



2) Herr Prof. Ran vi er hatte die Liebenswürdigkeit, mir eines 

 dieser Präparate, sowie auch eines von den noch zu besprechendi^i 

 Drüsenbihlungen in der Gaumenschleimhaut der Landschildkröte zur 

 Ansicht zu senden, Avofür ich ihm hier nochmals meinen verbindlichsten 

 Dank sage. 



