vi46 J- li ü c k e r t : 



der beiden S])iudelkegel zeig-t, von einer iing-leicli starken Kon- 

 traktion der in ihm befindlichen Fasern abzuleiten. Es würde 

 dann beispielsweise in dem oben gelegenen Spindelkegel der 

 Fig. 1 die rechte Hälfte stärker kontrahirt sein als die linke, 

 und damit würde sich auch erklären, dass dieselbe deutlicher 

 sichtbar ist. Wenn hing-eg-en in den undeutlichen Theilen der 

 Spindel (links oben und rechts unten in Fig. 1) die Fasern 

 ihr eigenes Centrum besitzen, dann besteht Fig. 1 aus zwei dicht 

 aneinander gelagerten Spindeln ; die Tochterplatten könnten 

 innerhalb derselben ihre gewöhnliche Stellung, parallel dem 

 Aequator, innehalten, nur müsste man dann annehmen, dass die 

 beiden Spindeln seitlich an einander verschoben Avären in der 

 Weise, dass die rechte etwas weiter nach aufwärts liegt als die 

 linke. Zu erklären bliebe in diesem Falle, wie es kommt, dass 

 von jeder Spindel ein Kegel undeutlich ist. 



In einer der Ovogenese von Cyclops und Canthocamptus gewid- 

 meten Arbeit bildet Haecker (8) ein Ei von Cyclops strenuus ab, 

 welches den üebergaug aus dem „Bläschen- in das Aster-Stadium" 

 des ersten Furchungskernes darstellt, also jünger ist als das meiner 

 Fig. 1, und welches ebenfalls eine Trennung der beiden Kern- 

 hälften aufweist. Von besonderem Interesse ist die Seitenansicht 

 (1. c. Fig. 27 a) desselben Stadiums, da dieselbe zAvei parallel 

 gestellte Spindeln zeigt, die nur im Aequator zusammenhängen, 

 gegen die Pole zu sich aber weit von einander entfernen. Die 

 rechts gelegene, breitere Spindel zeigt zwei Centrosomen. Es 

 wäre sehr wichtig, wenn sich ergeben würde, dass bei Cyclops, 

 wie es hiernach den Anschein hat, jeder Vorkern normalerweise 

 seine eigene Spindel bildet. Hieran würde sich die weitere 

 Frage knüpfen, ob der weibliche Vorkern seine Spindel vermittelst 

 eigener Centrosomen entstehen lässt und wie die beiden Spindeln 

 sich weiterhin verhalten, ob sie, miteinander verschmelzend, beide 

 erhalten bleiben, ob die eine dabei zu Grunde geht, oder viel- 

 leicht von jeder Spindel je ein Kegel, was man aus meiner 

 Fig. 1 vielleicht folgern könnte, obwohl es a priori recht un- 

 wahrscheinlich ist. So nahe auch für mich die Versuchung 

 liegt, das von mir beschriebene, eigenthümliehe Furchungsbild 

 von demjenigen Haecker's abzuleiten, so muss ich mich doch 

 vorläufig eines bestimmten Urtheils enthalten, so lange ich die 

 vorausgegangenen Stadien nicht aus eigener Anschauung kenne. 



