420 H a n s R a b 1 : 



in der Anordnung ihres Chromatins, wie eine solche von Arnold 

 (1, 2) und seinen »Schülern, ferner von Fl e mm in g- (8) nnd anderen 

 bei direkten Thcilungen beobachtet und von ersterem als Cha- 

 raeteristicum der indirekten Fragmentirung angegeben wurde. 



Wollte man also den beschriebenen Vorgang dem Schema 

 Arnold's einreihen, so müsste man ihn selbstverständlich der 

 Gruppe der „ directen Fragmentirungen" zuweisen. Uebrigens scheint 

 mir der Ausdruck Sprossung oder Knospung bei weitem vorzu- 

 ziehen. Es handelt sich eben um die Bildung zweier oder mehrerer, 

 vom Hauptkerne in Bezug auf ihre Grösse sehr wesentlich ab- 

 weichender Fragmente. Nur in einer sehr geringen Zahl von 

 Fällen habe ich im Epithel meiner Salamanderlarve innerhalb 

 einer Zelle zwei so ähnliche Kerne gefunden, dass sie einen 

 Zweifel aufkommen lassen konnten, ob nicht eine Verspätung der 

 Zelltheilung nach einer Karyokinese oder eine andere Form der 

 Amitose an diesem Bilde die Schuld trägt (Fig. 5). Ich kann 

 diese Möglichkeiten nicht auschliessen, glaube aber aus dem Um- 

 stände, dass sich eine continuirliche Reihe von Nebenkernen, 

 von der kleinsten Art bis zu solchen von der Grösse eines Haupt- 

 kernes zusammenstellen lässt, auch solche letztere Formen als 

 durch Knospung entstanden auffassen zu müssen. 



Ich würde Bedenken tragen, die Abtrennung kleiner Kern- 

 theile vom Hauptkern als Amitose zu bezeichnen, da man darunter 

 gemeinhin die Bildung zweier gleichwerthiger Kerne durch äqua- 

 toriale Zerschnürung zu verstehen pflegt. In dem zuletzt ange- 

 führten Falle sind aber thatsächlich Haupt- und Nebenkern ein- 

 ander gleich, und ich glaube darum, auch diesen Sprossungs- 

 process unter jenen Begriff subsummiren zu dürfen. 



Ausser bei der Salamanderlarve, w^elche ich bisher im Auge 

 hatte, fand ich Nebenkerne auch noch bei einigen andern, dort 

 aber nur im Knorpel. Am schönsten zeigte dieselben eine 44 mm 

 lange Larve, welche vor dem Tode lange Zeit gehungert hatte. 

 Es scheint mir darum in Anbetracht der bereits eingangs ge- 

 machten Erwägungen nicht unmöglich, dass die Amitosen daselbst 

 durch die geänderten Stoffvvechselbedingungen hervorgerufen 

 waren, unter welchen das Thier vor seinem Tode gestanden hatte. 

 Es ist sehr wahrscheinlich, dass bei jener Larve, welche nicht 

 nur im Knorpel, sondern auch im Epithel reichlich Nebenkerne 

 besass, ein gleicher Grund hierfür vorlag, vielleicht eine parasi- 



