66 Fr. Leydig-, 



In iiieiiier ersten Mittheilnng habe ich sie als Varietät von Limax 

 agrestis betrachtet M. 



An dieser Öclniecke ist die uns hier interessirende Erscheinung 

 zu ill)ersehen kaum möglich, daher bemerkt schon z. B. D r a p a r - 

 n a u d : »Lorsqu'on touche cette limace, eile repand une bave blanch- 

 ätre en abondance« ^). Aehnlich Bouchard: »Quand en touche 

 ranimal, il laisse echapper un liquide tres limpide et semblable ä 

 Teau la plus pure« =*). Endlich der neueste Beobachter Lehmann: 

 )> Berührt man die Thiere, so sondern sie eine reichliche Menge wäs- 

 seriger Feuchtigkeit ab, durch welche das Thier sein glattes, trans- 

 parentes, aufgeblähtes Ansehen mit erhält« *). 



Die Frage, von welcher Oeftnung oder Köri)erstelle die wasser- 

 klare Flüssigkeit abfliesse, hat sich keiner der Genannten gestellt; 

 wie icli erkannt und schon berichtet habe, ist es die Nierenöfthuug. 



Aber auf welchem Wege wird bei den Landsclmecken das 

 Wasser eingenommen V 



Sollte es abermals durch Hautcanäle geschehen V Ich habe 

 hierüber bis jetzt keine Beobachtungen gemacht, welche diese Ansicht 

 stützen könnten. Für um so beachtungswerther linde ich die An- 

 gabe von Gegenbaur^), welcher sagt: »Die Wasseraufnahme bei 

 den Helicinen findet auf eine eigenthümliche Weise statt. Die Thiere 

 nehmen dasselbe (Thau, Regen) stets darch den Mund ein und las- 

 sen es durch die Darm-, vorzüglich die Magenwandung in die Lei- 

 beshöhle transsudiren.« 



Es stimmt diese Mittheilung, welche mir aus dem Gedächtniss 

 gekommen war, recht gut mit dem, was ich (vor mehren Jahren) 

 an Limax arborum im Rhöngebirge, wo (üese Art ebenfalls nicht 



1) Vom Bau des thierischen Körpers S. 68. Von Draparnaud an, 

 der obige Nacktschnecke Limax sylvaticus nennt und sagt »on pourrait douter, 

 si ce n'est pas une variete de l'agrestis« wird bis zu den neuesten Beobach- 

 tern (Otto Goldfuss z. B.) diese Aehnlichkeit mit Limax agrestis erwähnt; 

 ich bin aber gegenwärtig vollkommen überzeugt, dass L. arborum eine gute, 

 von L. agrestis verschiedene Art ist. v. S eck endo rf in seinem Verzeichniss 

 der württembergischen Mollusken hat sie offenbar ebenfalls noch nicht als 

 Art unterschieden und schlug sie als Varietät zu Limax agrestis. Erst 

 V. Martens that bezüglich der Württemberger Fauna diess, indem er an- 

 gibt, dass um Stuttgart und Tübingen L. arborum vorkomme. 



2) Histoir. natur. d. MoUusques de France. S. 127. 



3) Catalogue des MoUusques etc. du Pas-de-Calais. 1838. 



4) Malakozool. Blätter 1862. 



5) Vergl. Anat. S. 353. 



