94 Hugo von Mo hl, 



Gleicli beim ersten Versuche das Iiistrumeiit zu benutzen machte 

 ich eine Erfahrung, die mich auf das unangenehmste überraschte. Ich 

 hatte bei den starken Dimensionen, welche ich der Säule des Stativs 

 und der horizontalen Platte, an welcher der Mikrometer und die 

 Mikroskoprühre befestigt sind, gegeben hatte, geliofft, dass alle Theile 

 stark genug seien um keine merkliche Biegung unter dem schwachen 

 Drucke zu erleiden, welchen man bei der Drehung der Mikrometer- 

 schraube auf dieselbe ausüben kann. Darin sah ich mich jedoch 

 hässlich getäuscht, ungeachtet der Mikrometer eine äusserst sanfte 

 und leichte Bewegung besitzt. Derselbe bildete mit der Mikroskop- 

 röhre einen winkelförmig geformten Hebel, welcher mittelst der 

 starken Vergrösserung des Mikroskops die leichten Biegungen, die 

 das Instrument unter dem Drucke der die Schraube drehenden 

 Hand erlitt, als ein äusserst feiner Fühlhebel zu erkennen gab und 

 eine genaue Einstellung unmöglich machte. Ich sah mich dadurch 

 genöthigt, die Mikroskopröhre mit der Säule des Instrumentes noch 

 durch einen aus starken, sich rechtwinklig kreuzenden Messingplatten 

 bestehenden Rahmen zu verbinden. Nun war allerdings die noth- 

 wendige Festigkeit und Unbeweglichkeit in vollstem Maasse erreicht. 



Nach Beseitigung dieses Hindernisses konnte ich endlich zu 

 Messungen, bei welchen der Glasmikrometer als Object diente, über- 

 gehen. Dieselben liessen sich zur Ausmittelung von dreierlei Ver- 

 hältnissen verwenden. 



Erstens ergab sich aus ihnen der Werth in pariser Linien, 

 welchen bei Anwendung verschiedener Objective ein Umlauf der Mi- 

 krometerschraube besitzt. Dieses Verhältniss hat nur insoferne ein 

 allgemeines Interesse, als sich ergab, dass sich schon beim Gebrauche 

 ziemlich schwacher Vergrösserungen die Angaben des Instrumentes 

 auf sehr geringe Grössen erstrecken, ungeachtet die Windungen 

 der Schraube ungefähr l Linie stark sind. Bei einer 218fachen 



würden, sondern er beweg-t mittelst des Kreises einen Scliieber, auf dem die 

 Platte befestigt ist, imd es müssen die Striche der Theilung parallel werden. 

 Die Messung von Harting, nach welcher die erste Gruppe einer solchen 

 Tafel am einen Ende um 0,0003 Millimeter breiter als am andern Ende sein 

 soll, ist sicherlich mit einem Fehler behaftet. — Um aber nicht meinerseits 

 Harting ein Unrecht zu tliun , wenn ich ohne die Sache selbst zu prüfen, 

 seine Messung für fehlerhaft erkläre, mass ich an meiner Nobert'schen 

 Platte die Breite der ersten Liniengruppe an ihren beiden Enden, die beiden 

 Messungen stimmten bis auf -gjsi^Ts'" überein, d. h. bis auf eine Grösse, die 

 innerhalb der Grenze der Beobachtungsfehler liegt, während die Differenz nach 

 Harting ,kVö'" betragen soll. 



