100 H. V. M o h 1, lieber eine neue Einrichtung des Schraiibenmikrometers. 



Der Unterschied iin Resultate ist ein auffallender. Indessen ist 

 derselbe wohl nicht allein in den von uns beiden angewendeten mi- 

 krometrischen Apparaten begründet , sondern wohl auch in der Be- 

 schaffenheit der mikroskopischen Bilder. H a r t i n g wendete grossen- 

 theils stärkere Vergrösserungen an, allein der dadurch erreichte 

 Vortheil wurde vielleicht dadurch mehr als aufgewogen, dass er ge- 

 gen mich in Beziehung auf die Schärfe der von seinem Mikroskope 

 entworfenen Bilder im Nachtheil war, indem er im Jahre 1845, in 

 welchem seine Schrift erschien, schwerlich über gleich gute Objective 

 zu verfügen hatte, wie ich im Jahre 1864. Bemerken muss ich 

 übrigens, dass ich keine Objective anwendete, welche nicht Jedem zu- 

 gänglich sind, indem ich mit Ausnahme eines Kellner'schen Objectives 

 No. 2 lauter Hartnack'sche verwendete. 



Ueberblickt man die Eesultate meiner Probemessungen, so er- 

 hellt auf den ersten Blick, dass die mittelst des mikroskopischen 

 Sehens bei Messungen erreichbare Genauigkeit hinter der durch mecha- 

 nische Mittel zu erlangenden zurückbleibt, aber eben so wenig wird 

 es einem Zweifel unterhegen, dass die von mir angewendete Messungs- 

 methode für die Zwecke des mit der Untersuchung organischer Kör- 

 per sich beschäftigenden Mikroskopikers vollkommen ausreichend ist 

 und auch bei weiterer Verbesserung des Mikroskopes anwendbar 

 bleiben wird, da mit erhöhter Leistung der Mikroskopobjective auch 

 die Leistung des beschriebenen Mikrometers steigen wird. Ohne allen 

 Zweifel ist beides bereits eingetreten, allein ich bin nicht im Stande 

 im gegenwärtigen Augenblicke hierüber etwas zu sagen, da ich die 

 von Powell und Lealand in der neuesten Zeit verfertigten Ob- 

 jective von jt und 5^" Brennweite nicht besitze. 



Tübingen, Januar 1865. 



