104 Richard Greeff, 



im Wasser. Die Thiere, die sich zur Untersuchung für die vorlie- 

 gende Frage allein eignen, sind die der Gattung M i 1 n e s i u m, Doij. *) 

 ( A r et i s c n. Schrank) und M a c r o b i 1 u s C. A. S. ScJmltze ^ ) zuge- 

 hörigen Arten. Die Repräsentanten der dritten bisher aufgestellten 

 Gattung E c h i n i s c US Schnitze ^) (E m y d i um Doy.) sind wegen ihres 



1) Ich habe mich vorläufig nicht überzeugen können, dass das Arctis- 

 con tardigradum Schrank mit Milnesium tardigr. Doyere identisch 

 ist, in welchem letztern Falle jedenfalls dem Namen Arctiscon tardi- 

 gradum der Vorzug der Priorität gebührte. Schrank beschreibt seinen 

 Arctiscon mit z w e i klauigen Füssen, während Milnesium (siehe die 

 beifolg. Taf. Fig. 1) vier Klauen an jedem Fusse hat, nämlich zwei einfache 

 lange terminale und zwei mehr zurückstehende kürzere Stheilige Krallen. Da 

 nun aber Schrank bei seinem Arctiscon sogar die den Bewegungen der 

 Kralleu vorstehenden Muskeln beschreibt, die nur durch sorgfältige Beob- 

 achtungen und meist erst unter dem Einfluss der Erstarrung hervortreten, 

 so wäre es in hohem Grade auffallend, wenn demselben die zwei kürzern 

 Krallen vollständig entgangen wären, selbst wenn man mit C. A. S. Schultz e 

 annehmen wollte, dass er das Thier bloss in der ihm zugewandten Rücken- 

 lage beobachtet habe. Ein weiterer wenn auch untergeordneter Zweifel über 

 die Identität der beiden genannten Arten scheint mir durch die bei Miln. 

 tard. vorhandenen eigenthümlichen sehr kurzen konischen Fortsätze bedingt 

 zu sein, die erst bei stärkerer Vergrösserung sichtbar sind und die Schrank 

 als kurze Fühlhörner bei seinem Arctiscon beschreibt, woraus man also wohl 

 auf ihre grössere Länge bei letzterem schliessen möchte, da Schrank nur 

 mit sehr geringer Vergrösserung gearbeitet hat, wie ich mich aus den Ab- 

 bildungen seiner andern Werke überzeugt habe. Endlich liegt noch ein wie 

 mir scheint nicht zu übersehender Unterschied in der Lebensweise der beiden 

 Thiere. Arctiscon tardigr. kommt bloss im stehenden Wasser (daher der 

 Name »Wasserbär«) vor, während Miln. tard. allein die Hausdächermoose und 

 — Sand bewohnt und somit zeitweise der grössten Eintrocknung ausgesetzt 

 ist. Ich habe mich zu wiederholten Malen davon überzeugt, dass Milnes. tard. 

 nicht imstande ist längere Zeit im Wasser zu leben; selbst wenn man ihnen 

 ihre sonstigen Lebensbedingungen Moos, Sand etc. beigibt, sterben sie regel- 

 mässig nach einigen Tagen im Wasser ab, während ich sie im Moose und 

 Humus, die bloss zeitweise wenig angefeuchtet wurden, Wochen, selbst Mo- 

 nate lang lebend erhalten habe. Nichts destoweniger scheint es mir geboten 

 die beiden Arten Milnes. tard. und Arctisc. tard. unter eine Gattung, die 

 durch die beiden Fortsätze am Kopfe ausgezeichnet ist , zu vereinigen und 

 ist es hierbei nicht fraglich, dass dem Namen Arctiscon als Gattungsnamen 

 unbedingt wegen seiner Priorität und weil er schon so lange sich in die Na- 

 turgeschichte der Bärthierchen eingebürgert hat , das Vorrecht eingeräumt 

 werden miiss. Es erscheint desshalb der Vorschlag von C. A. S. Schnitze, 

 statt Milnes tard. in Zukunft Arctiscon Milnei zu setzen, durchaus ge- 

 rechtfertigt. 



2) C. A. S. Schnitze: Makrobiotus Hufelandii. Berl. 1834. 



3) Der Name Echiniscus verdient unter allen Umständen den Vorzug 



