108 Johannes Frenzel: 
sichere Beobachtung eines Nucleus in jedem der sichelförmigen 
Körperchen“ betont. 
Sehen wir also von dieser für unsere Zwecke gar nicht so 
wesentlichen Kontroverse ab, so bleibt doch die Thatsache be- 
stehen, dass weder Bütschli noch Ruschhaupt bei der Fort- 
pflanzung und Entwicklung jemals eine „echte“ Kerntheilung ge- 
sehen hat, ja dass man aus diesen sowie aus meinen eigenen Be- 
obachtungen einen ganz anderen Schluss ziehen kann. Denn alle 
diese Vorgänge wird man etwa folgendermaassen deuten können: 
„Es verliert bei der Umwandlung des Gregarineninhalts der 
ehemalige Zellkern seine morphologische Bedeutung und 
Einheit, indem seine Substanz fein zertheilt wird und nach 
bestimmten Gesetzen an diejenigen Orte innerhalb der Cyste wan- 
dert, wo die Sporen, Keime oder dergl. ihre Entstehung zu nehmen 
haben. — Hiermit lässt sich die Meinung Bütschli’s durchaus 
vereinigen, dass die Keime ihre Kerne von der Kernmuttersubstanz 
herleiten. In gewissem Sinne aber haben wir hier, wie ich es 
schon einmal ausgesprochen habe, eine freie Kernbildung vor 
uns. Diese fasse ich nur im morphologischen Sinne als eine 
solche auf, denn sie ist in dieser Hinsicht nicht chemischer Na- 
tur, und im chemisch-physikalischen Sinne halte ich 
auch sie für eine Kerntheilung. 
Allerdings werde ich mit diesem Satze auf vielfachen Wider- 
stand stossen, und schon jetzt lassen sich, wie wir sogleich sehen 
werden, die Aussprüche Nägeli’s und OÖ. Hertwig’s nicht im 
Entferntesten damit in Einklang bringen. Dennoch scheint bereits 
Pflüger an etwas Aehnliches gedacht zu haben, indem er vor- 
aussetzte, dass wenigstens in gewissen Perioden ein flüssiger 
Aggregatzustand der zeugenden Stoffe, also „werdender Urstoff“ 
vorhanden sei. Mag nun auch für jenen speziellen FallPflüger 
nicht völlig im Rechte sein, was wir wohl nach den so äusserst 
sorgfältigen Untersuchungen OÖ. Hertwig's anzunehmen gezwungen 
sind, mag nun auch seine Ausdrucksweise etwas auf die Spitze 
getrieben sein, unter gewissen Umständen wird man darin doch 
etwas Wahres erblicken müssen. 
Wenn wir uns nun fragen, welches die gegentheiligen, eben 
genannten Aussprüche sind, so werden wir uns hier eine neue Ab- 
schweifung erlauben müssen, die aber deswegen nicht zu umgehen 
ist, weil sie die grösste theoretische Bedeutung hat. 
