110 Johannes Frenzel: 
Von weiteren Aussprüchen Hertwigs’s verdient ferner der 
folgende an dieser Stelle hervorgehoben zu werden, in welchem 
die Begriffe „Kernauflösung“ und „Kernumbildung“ auseinander- 
gesetzt werden: „Von einer Kernauflösung würde ich nur dann 
sprechen (l. e. p. 300), wenn sämmtliche organisirten 
festen Theile, wie Membran, Kerngerüst und Nucleolen entweder 
verflüssigt oder in kleine Partikelcehen getrennt und im 
Protoplasma diffus vertheilt würden, ohne noch weiterhin Be- 
ziehungen untereinander zu unterhalten, so dass sie, vielleicht auch 
chemisch verändert, nicht wieder sich zu einem neuen Körper ver- 
einigen können.“ — Trotzdem nun, wie man sieht, diese ganze 
Definition mit grosser Vorsicht und mit mehreren Einschränkungen 
aufgestellt ist, trotzdem aus diesem wie aus anderen Sätzen jenes 
Autors hervorgeht, dass er sich zu dem Glauben an eine derartige 
„Kernauflösung‘ nicht wohl verstehen will, — z. B. führt er an, 
dass bei der Reifung des Eies nur „gewisse Kernbestandtheile 
solehen Auflösungsprocessen unterliegen“, — so müssen wir doch 
betonen, dass diese Kernauflösung, welche genau jener Definition 
entspricht, de facto stattfindet, nämlich, wie wir oben gesehen 
haben, bei den Gregarinen. Denn bei diesen muss man ja wenig- 
stens annehmen, dass die Kerne „in kleine Partikelchen getrennt“, 
dass sie „diffus vertheilt“ werden (Aggregata) und dass sie sich 
nieht wieder zu „einem neuen Kern vereinigen,“ sondern getrennt 
bleiben, so dass jedes „Partikelchen‘“ einen neuen Kern repräsen- 
tirt. Wenn demnach O. H. auf der nächsten Seite (l. e. p. 301) 
ausruft: „In der Entwicklung einer Organismenkette finden keine 
Urzeugungen statt, nirgends wird sie durch desorgani- 
sirte Zustände unterbrochen“, so muss man ihm gewiss in diesem 
Punkte Recht geben. Wir dürfen aber, und hierauf kommt es 
ganz besonders an, nieht mit ihm annehmen, dass man hier die 
Ausdrücke „desorganisirt“ und „gelöst“ als übereinstim- 
mende zu betrachten habe. 
Mir scheint, dass in dieser Hinsicht sich eine gewisse Un- 
klarheit .in der Litteratur geltend macht. Von anderen Autoren 
hat von Kölliker dieses Gebiet kaum berührt; denn er meint 
nur (l. e. p. 21), dass das Idioplasma der zeugenden Kerne offen- 
bar an eine chemisch und morphologisch-typische Substanz 
gebunden sei, die nie im Zellinhalte gefunden werde. — Es wird 
daher nieht unnütz sein, wenn wir auf die Ansichten über die 
Substanz des Zellkernes noch näher eingehen. 
