Das Idioplasma und die Kernsubstanz. 125 
Diese Gründe zusammengenommen wird man demnach aus 
dem Gesetz von der Isotropie des Eies keinen Einwand herleiten 
können, denn man wird sich vorstellen können, dass das Cyto- 
.Idioplasma die Fähigkeit hat, sich immer wieder gesetz- 
mässig anzuordnen, indem die einzelnen wenn auch lose 
verknüpften Theilchen sich irgendwie gegenseitig 
anziehen und abstossen. Diese Fähigkeit wird bei der Reife 
des Eies, sowie zur Zeit während und nach der Befruchtung be- 
sonders ausgeprägt sein, und wenn ihr entgegengearbeitet wird, 
wie es von Rauber geschah, indem er dem befruchteten Ei immer 
erneute Lagecorrecturen gab, so ist es erklärlich, dass und warum 
die normale Entwicklung des Eies ausbleibt. 
Es ist nun noch eine andere Erscheinung heranzuziehen, 
welche sich nicht gut oder nur auf Umwegen mit dem Satze 
vereinigen lässt, dass die Kinder von Vater und Mutter gleiche 
Mengen wirksamer Theilchen empfangen. Ich meine die Partheno- 
genesis, wie sie bei verschiedenen Arthropoden auftritt. Allerdings 
hat Weismann eine erklärende Hilfshypothese angenommen, in- 
dem er die Menge des Keimplasmas schwanken lässt. Bei ge- 
ringem Gehalte daran innerhalb des Eies ist nach ihm eine Be- 
fruchtung nothwendig, d.h. ein Zufügen des Fehlenden, was aber 
bei der parthenogenetischen Vermehrung nicht nothwendig sei. 
Doch weiss ich nicht, wie dies bewiesen werden soll; denn es 
müsste danach entweder bei demselben Mutterthier, z. B. bei der 
Biene, zweierlei Eier geben, solche mit einem grossen Kern, 
die sich von selbst entwickeln können, und solche mit einem 
kleinen Kern, wo erst noch ein Samenkern hinzutreten muss. 
Dies ist aber noch nicht bewiesen und schon deshalb sehr unwahr- 
scheinlich, als die Bienenkönigin bei der willkürlich stattfindenden 
Eibefruchtung nicht im Stande sein dürfte, jene Eier zu unter- 
scheiden, wie ja auch bewiesen ist, dass eben alle Eier der 
Biene, wenn sie nicht befruchtet sind, Männchen liefern. — Oder 
man müsste etwa annehmen, dass die Eier der Biene zwar gleich 
seien, dass aber nur die befruchteten ein Richtungskörperchen 
ausstossen, um dafür den Spermakern aufzunehmen (Balfour). 
Doch entbehrt auch dies bislang jeder Begründung und dürfte 
mit andern hier nicht näher zu berührenden Erfahrungen nicht 
wohl in Einklang zu bringen sein. 
Gerade diese Umstände scheinen mir geeignet zu sein, der 
