Biologische Untersuchungen. 201 
eine besass ausser der gewöhnlichen, voll entwickelten Pigment- 
strasse noch eine zweite kürzere und dünnere, welche in ihrem 
Ende aber ebenfalls einen deutlichen Kernhof zeigte. Das 2. Ei 
dagegen enthielt sehr zahlreiche unregelmässige und verzweigte 
Pigmentstrassen, die von den verschiedensten Stellen der Ober- 
fläche ausgingen und eine grosse Zahl von Kernen trugen, ganz 
wie das unten von den bastardirten Eiern beschrieben werden 
wird. Dieses Ei war mir aber schon bei der Lupenbetrachtung 
aufgefallen und eben wegen seiner Besonderheiten geschnitten 
worden; im Protokolle ist bemerkt, dass dasselbe an verschiedenen 
Stellen des dunklen Feldes sehr rauh und fleckig erschien. Wie 
ist diese Abweichung zu erklären? Ich glaube, die ausreichende 
Erklärung gibt das Protokoll über die Befruchtung, der das Ei 
entstammt. Dieselbe geschah sehr spät (für das betreffende Jahr!), 
am 8./4. 84. Das Weibchen war über 8 Tage schon mit den Eiern 
im Uterus im Moose gehalten worden (eins der letzten beiden, die 
ich in dem Jahre besass), nur das erste der beiden zur Gewinnung 
der Samenflüssigkeiten benutzten Männchen zeigte noch Umarmungs- 
lust. — Es handelte sich also um Befruchtung mit Eiern eines 
lange in der Gefangenschaft gehaltenen Weibchens nach Ablauf 
der Brunstperiode. Es ist bekannt, dass unter diesen Umstän- 
den leicht Unregelmässigkeiten in der Furchung auftreten und ich 
werde in späteren Arbeiten noch ausführlich zeigen, dass dieselben 
vielfach auf Polyspermie beruhen. Dies Ei war also ein pathologisch 
verändertes, es hätte sich aus demselben auch keinesfalls ein 
Embryo entwickelt, ja es ist mir nach meinen Erfahrungen bei 
bastardirten Eiern überhaupt zweifelhaft, ob sich dasselbe gefurcht 
haben würde. Diese Ausnahme bestätigt also in der That nur 
die Regel. Das andere Ei, in das 2 Spermatozoen eingedrungen 
waren, stellt einen geringen Grad derselben Veränderung dar. 
Bastardirung R. f. JS R.a. 2. 
Darstellung der, Versuche 
Wie ich schon in der vorläufigen Mittheilung!) gesagt, handelte 
es sich mir zunächst darum, die in meiner ersten Arbeit be- 
schriebene Verschiedenheit der Wirkung des Samens von R. f. 
1) Seite 2 Zeile 12 der vorl. Mitth. muss es statt „Hodensaftes“ — „Samen- 
blaseninhaltes“ heissen. 
