Ueber Becherzellen. 487 
No. 98. 1877. Pestalozzi, Beitrag zur Kenntniss des Verdauungscanals von 
Sircdon pisciformis. Diss. Würzburg. (Mir nicht zugänglich.) 
„ 99. 1879. J. Machate, Untersuchungen über den feineren Bau des Darm- 
canals von Emys europaea. Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. XXXII. 
100. 1880. E. van Beneden, Recherches sur l’embryogenie du lapin. 
Arch. de Biologie. Vol. I. 
„101. 1881. Ch. Livon, Recherches sur la structure des organes digestifs 
des Poulpes. Journal de lanatomie et de la physiologie. 
Tom. XVII. 
„102. 1886. L. Merk, Ueber die Schleimabsonderung an der Oberhaut 
der Forellenembryonen. Sitzungsber. der Wiener Academie. 
Bd. XCHI. Abth. II. 
Historische Uebersicht !). 
Dass man die Becherzellen im Darmepithel zuerst beobachtete, 
erklärt sich leieht dadurch, dass der Darm schon frühzeitig Gegen- 
stand eifriger histologischer Untersuchungen seitens der Anatomen 
und Physiologen war, und gerade hier die in Rede stehenden Ge- 
bilde oft so massenhaft zwischen den gewöhnlichen Epithelzellen 
vorkommen, dass sie bald auffallen mussten. 
Unter den deutschen Anatomen ist wohl Henle (1) derjenige, 
der zuerst die Becherzellen als von den übrigen Epithelzellen sich 
unterscheidende Gebilde beschrieben und abgebildet hat. Seine 
„Vesicula limpida“ etc. sind nichts anderes, als die zwischen den 
Cylinderzellen der Darmzotten vorkommenden Becherzellen. 
Eine weitere Mittheilung machten Gruby und Delafond (2). 
Sie beobachteten zwischen den gewöhnlichen Cylinderzellen des 
Darmes die fraglichen Gebilde als oben erweiterte Zellen, welche 
zwischen den übrigen Zellen köpfehenförmig vorragten (wahr- 
scheinlich sahen sie häufig Pröpfe hervorragen, welche sie von 
der übrigen Zelle getrennt nicht beobachten konnten) und nannten 
sie deshalb „Epithelium capitatum“ als vom übrigen Epithel wesent- 
lich verschiedene Gebilde. 
1) Ich berücksichtigte in der folgenden Darstellung nur die auf Becher- 
oder Leydig’sche Zellen bezüglichen Stellen der betreffenden Arbeiten. Ich 
benützte bei der Zusammenstellung, besonders der älteren Literatur, Th. 
Eimer’s Arbeit (No. 31 des Literaturverzeichnisses), die mir wesentliche 
Dienste leistete. 
