624 Ph. Bertkau: 
Flügel des Tapetumtrichters getroffen; in dem Tapetum sind einige 
spindelförmige Kerne sichtbar, unterhalb desselben die durch- 
schnittenen angeschwollenen Nervenröhren, und auf dem Tapetum 
die stark lichtbrechenden Stäbehen, welche sich weiterhin in einen 
Schlauch fortsetzen, der den Kern umschliesst, s. Fig. 1A. Den 
gleichen Bau wie das Scheitelauge haben die beiden Seitenaugen. 
Auf den Bau der Scheitelaugen von Epeira muss ich etwas 
näher eingehen; Fig. 2 und 3. In dem Glaskörper zeigen sie die- 
selbe Beschaffenheit wie Meta, in der Retina dagegen nur zum 
Theil, während der (grössere) übrige Theil einen bis jetzt noch 
nicht beschriebenen Anblick gewährt. Die Nervenröhren dieses 
Theiles schwellen nämlich ganz allmählich an und umschliessen, 
bevor sie am Glaskörper ihr Ende erreichen, einen länglich vier- 
eckigen, durchsichtigen, stark lichtbrechenden Körper und zwischen 
diesem und Glaskörper in manchen, aber nicht in allen Fällen, 
einen unregelmässig kugeligen Ballen. Die angeführten licht- 
brechenden Körper sind an den Seiten ringsum von dichtem Pig- 
ment umgeben. Was die Natur derselben anlangt, so ist wohl 
hervorzuheben, dass sie in ihrer optischen Eigenschaft weit 
mehr Variabilität zeigen, als die typischen Elemente der Augen, 
so variabel dieselben auch nach dem Ernährungs- und Entwick- 
lungszustand des jeweiligen Thieres sind. Die Figuren 2 und 3 
geben das sich am häufigsten darbietende Bild wieder; es sind 
viereckige, von einer Membran umschlossene und mit einem homo- 
genen, zähflüssigen Inhalt erfüllte Kästehen; der Inhalt zieht sich 
bei Alkoholbehandlung unregelmässig zusammen und gewinnt auch 
nach Glycerinzusatz seine frühere homogene Beschaffenheit nicht 
wieder. Sämmtliche Kästchen liegen in dem gleichen Niveau und 
sind von derselben Grösse. Von echten Stäbehen unterscheiden 
sie sich ausser durch ihre Lage in den Nervenröhren durch ihre 
bedeutende Dieke und ihr geringeres Lichtbrechungsvermögen. 
Ueber die Natur der vor ihnen liegenden Ballen bin ich nicht in’s 
Klare gekommen; Grenacher erklärt sie für „vergängliche“ Kerne, 
ich enthalte mich in dieser Frage eines abschliessenden Urtheils 
und möchte nur auf den Unterschied hinweisen, der zwischen ihnen 
und den unzweifelhaften Kernen von Retinazellen des anderen 
Aıtgentheiles besteht und der in Fig. 2 keineswegs übertrieben 
dargestellt ist. 
Der zweite Theil des Auges stimmt mit dem ganzen Auge 
ü 
