Untersucliungen ü. d. Bau u. d. Naturocschichtf- d. Bärtliierchen. 113 



teu Arbeit von Diijardin^) sehr werthvolle Mittheilnngen von J. 

 Kaufmann-') über die Entwicklung der Macrobioten und die sy- 

 stematische Stelhmg der Bärthierchen im Allgemeinen. Als Unter- 

 suchungsobjekt dienten Kaufmann ebenfalls Macrobioten aus dem 

 süssen Wasser, die er mit der von Dujardin beschriebenen Art 

 identisch glaubt, bezüglich deren wir also auf die oben ausge- 

 sprochene Ansicht verweisen können. Ph- glaubt die Bärthierchen, 

 wie das bereits von 0. F. Mülle r geschehen war, zu den Milben 

 stellen zu müssen. 



Ausserdem besitzen wir noch aus den letzten Decennien einige 

 Mittheilungen von Ehrenberg über die Arctiscoiden, worin der 

 unermüdliche Forscher des kleinen thierischen Lebens unsere Kennt- 

 niss um einige neue Arten, hauptsächlich das Genus Echiniscus be- 

 treffend bereichert 3), die unser Interesse in hohem Grade auch dess- 

 halb beanspruchen, weil sie sämmtlich in Mooserde vom Monte rosa 

 in einer Höhe von über 11,000 F. gefunden worden sind. Auch den 

 Macrobiotus Hufelandii fand er noch in jener Höhe. 



Im Jahre 1861 hat uns C. A. S. Schnitze noch mit einer 

 neuen Art seiner 1840 gegründeten *) Gattung Echiniscus, dem Echi- 

 niscus Creplini -') bekannt gemacht, der desshalb hier erwähnt zu 

 werden verdient, weil wir in jener Arbeit auch mehrere allgemein 

 interessante und besonders kritische Bemerkungen bezüglich der 

 vorausgegangenen Beobachtungen über die Bärthierchen und die sy- 

 stematische Stellung der letzteren finden. 



1) Annales d. sc nat. I]I Serie Tome 15 Pag. 162. 



2) Zeitschr. f. wiss. Zool. III. Bd. S 2-20 Taf. VI Fig. 1—20. 



3) Monatsl)ericht der Berliner Akademie vom Jahre 1853. S. 530. 

 Mikrogeologie Taf. 35. B. Massenansicht A u. Fig. 1 5. 



Es möge mir erlaubt sein hier auf einen Irrthum Ehrenberg's in 

 Rücksicht auf eine dort aufgestellte neue Art, Milnesium alpigenum, aufmerk- 

 sam zu machen. Er charakterisirt die letztere mit 6 äusseren den Mund 

 umgebenden Palpen zum Unterschiede der von D o y e r e beschridienen Art, die 

 nur 3 Palpen habe. Die Doyere'sche Art hat aber ohne Zweifel anch 6 Pal- 

 pen, wie jener Forscher auch selbst mit unzweideutigen Worten ausspricht: 

 a. a. 0. S. 283 „bouche entouree de six petits palpes" und S. 318 „sur le 

 bord externe de la ventouse six palpes.^' Die unterscheidenden Merkmale 

 reduciren sich also auf die verschiedene Beschaffenheit der kleinen Häkchen 

 an den Füssen. 



4) Echiniscus Bellermanni. Berlin 1840. 



5) Echiniscus Creplini. Greifswald 1861. 



M. Schultze, Aroliiv t. raikrosk. Anatomie. IM. 2. Q 



