Reichert iirul die Groniien. ^55 



einmal von den FuichungskuKeln aus angef>ritfen, und zwar in deni- 

 setben Hefte (!) des Archivs'), in welchem Reichert meinem 

 ersten die neue Anschauung erörternden Aufsatze eine Stelle ange- 

 wiesen hatte, sodann durch den Versuch, die wichtigsten Resultate 

 meiner Studien über die Pseudopodien der Rhizopoden umzustossen, 

 und die Verwandtschaft ihrer Substanz mit dem Protoplasma der 

 Zellen zu läugnen 2). Man sieht die Stellen für die anzulegenden 

 Minen waren gut gewählt — ilir geräuschvolles Platzen vermochte 

 aber nicht einmal die Fundamente zu erschüttern, die in Trümmer 

 zu werfen ihre Bestimnumg gewesen. Dass der Faltenkranz des sich 

 furchenden Forscheies nicht, wie Reichert wollte, von einer die Fi- 

 substanz bedeckenden Membran herrühre sondern auf die Contrac- 

 tilität der Eisubstanz selbst zurückzuführen sei, habe ich in einer 

 besonderen, diesen Faltenkranz auch in Abbildungen ausfiihrlich 

 erläuternden Schrift 3) wahrscheinlich gemacht. Welch klägliches 

 Zeugniss aber Reichert sich durch seine Publicationen über Pseu- 

 dopodien und Protoplasma ausgestellt hat ist von E. Haeckel-der 

 Mit- und Nachwelt zu Nutz und Frommen in markigen Zügen dar- 

 gelegt worden *). Der gänzlich vernichtenden Kritik meines wacke- 

 ren Freundes ist Nichts hinzuzufügen. Ich habe hier nur der wei- 

 teren Entwickeliing des Gegenstandes zu folgen, und noch einige 

 merkwürdige Resultate zu constatiren. Die für Reichert so ver- 

 hängnissvoll -gewordene Beschäftigung mit den Polythalamien geht, 

 wie er uns des deutlichsten auseinandergesetzt hat, von seiner ein- 

 gewurzelten Abneigung gegen die wurschleiniige« Sarcode- oder 

 Protoplasma-Masse aus. So lange die Sarcode ausserhalb der Zel- 

 lentheorie stand, war ihm diese Abneigung nicht zu verdenken. 

 Aber statt, wie seitens anderer Forscher ganz allgemein geschehen, 

 mit dem Nachweise der Protoplasma-Natur der Sarcode sich des 

 Triumphes der Zellentheorie auch über diesen letzten, unbezwinglich 

 scheinenden Rest thierischer Gewebe zu freuen, setzt er seine Oppo- 

 sition gegen die Sarcode als einer belebten, contractilen, reizem- 

 pfänglichen nackten Zellsubstanz fort, und weist jede Möglichkeit 



1) Archiv f Anat. 'ii. Phys. hersg-. v. Reichert u. du Bois Reymoiid 

 18(;i, pa^. 133. 



2) Ebenda 1862, p. 638. 



3) De ovorum rauarum segmentatione. Bonn 1863. 



4) lieber den Sarcodekörper der Rhizopoden. Zeitschr. f. wiss. Zooh^gie 

 1865, Bd. XV, p. 342. 



