162 Max Scljultze, 



3. Berichtigung eines Referates von Ehrenberg. 



Der Sitzungsberich-t (hn- Gesellschaft naturforschender Freunde 

 zu Berlin vom 16. Januar d. J. enthält einBefcrat Ehrenberg's 

 über einen von mir in diesem Archiv Bd. I, pag. 37G veröffentlich- 

 ten Aufsatz »die Bewegung der Diatomeen«. Diesem Referate liegen 

 erhebliche Missverständnisse zu Grunde, daher dasse]l)e geeignet ist, 

 den Leser über den wahren Inhalt meines Aufsatzes vollkommen 

 irre zu führen. Ich \vähe demgemäss eine Berichtigung der in 

 demselben enthaltenen Irrthümer an den Vorsitzenden der Gesell- 

 schaft der naturforsch. Freunde zu Berlin zu gefälliger Mittheilung 

 an die Gesellschaft und Abdruck in den Sitzungsberichten übersandt, 

 und dieselbe Berichtigung auch der botanischen Zeitung, redig. von 

 H. V. Mohl und v. Schlechtendahl, zum Abdruck übergeben, 

 welche das Ehrenberg'sche Referat wörtlich aus den erstgenann- 

 ten Sitzungsberichten aufgenommen hatte. Diese Berichtigung ist 

 in Nr. 12 der botanischen Zeitung vom 23. März d. J. auf pag. 

 96 abgedruckt. Die Gesellschaft der naturforschenden Freunde 

 zu Berlin hat, wie der zeitige Director derselben Herr Geheim- 

 rath Gurlt mir meldet, in ihrer Sitzung vom 20. März d. J. 

 beschlossen, die Berichtigung in den Sitzungsbe- 

 richt nicht a u f z u n e h m e n. Da möglicherweise auch andere 

 Blätter aus dem Ehr enb er g' sehen Referate geschöpft oder das- 

 selbe ganz reproducirt haben, nmss mir an einei- weitern Verbrei- 

 tung meiner Berichtigung gelegen sein, welche ich denn hier folgen 

 lasse : 



Herr Ehrenberg geht in seinem Referate von der Behauptung 

 aus, mein Aufsatz handle «über die Structur der Bacillarien als 

 Pflanzen«, und schliesst mit einem Protest dagegen, dass durch 

 meine Darstellung »die Bacillarien als Pflanzen erwiesen wären.« 

 Erstere Behauptung ist unwahr und letzterer Protest hat keine Be- 

 ziehung zu meiner Abhandlung, denn ich erkläre mich selbst gegen 

 die Ansicht von der pflanzlichen Natur der Diatomeen. Die Frage, 

 ob durch das von mir Mitgetheilte »eine Entscheidung darüber mög- 

 lich geworden, ob die Diatomeen dem Thierreich oder dem Pflan- 

 zenreich unterzuordnen seien« (p. 399), beantworte ich mit den Wor- 

 ten »dass diese Entscheidung überhaupt wohl nicht zu erwarten ist.« 

 Ich erkläre ausdrücklich, dass ich etwas »characterisch Thierisches 

 oder Pflanzliches« an den Diatomeen nicht finde, und komme zu 



