12 Ph. Stöhr: 
durchwachsen und verzehrt, sodass an ihrer Stelle nur eine Gruppe 
grosser Phagoeyten bleibt; die Epithelkerne werden in Horn- 
partikelchen und vielleicht in Pigmentkugeln umgewandelt (pag.623). 
Auch die Untersuchungen Küchenmeister’s (32), die an 
Kaninchen und Meerschweinchen angestellt sind, haben zu dem 
gleichen Resultate geführt: „Die Darmlymphknötehen entwiekeln 
sich nieht aus dem Epithel, sondern aus den runden Zellen 
(Leueoeyten) des Mesenchyms, sei es nun der Tunica propria, 
sei es der Submucosa.“ 
Mit diesem Stande der Sache, in welcher keine einzige 
sich mit der Entwicklung der Darmlymphknötchen beschäftigende 
Untersuchung anderer Autoren für Retterer’s Darstellung ein- 
trat, hätte ich mich zufrieden gegeben, wenn nicht der Vortrag 
Retterer's in Basel (31) eine Aufnahme gefunden hätte, die 
mir zu meiner grössten Ueberraschung zeigte, dass eine Betheili- 
gung des Darm-Epithels an der Entwicklung der Darmlymph- 
knötchen noch Vielen glaubwürdig erscheint. 
Dass so etwas möglich ist, verdanken wir den Arbeiten von 
Julia Platt, Goronowitsch, Klaatseh über die Entstehung 
von Skeletanlagen aus dem Ektoderm, die neben der Schwierig- 
keit, welche sehr dotterplättehen-reiche Gewebe der Untersuchung 
(bei Platt) darbieten, vielfach auf missverstandenen Schräg- 
schnitten beruhen !), den Abhandlungen von Kupffer’s (23) 
Tonsillen entstehen, und aus den oberflächlichsten Lagen des geschich- 
teten Plattenepithels hervorgehen. Sie werden später in die Mundhöhle 
ausgestossen, ihre Grösse schwankt zwischen 80 und 300u. Die Has- 
sal’schen Körperchen sind gewöhnlich viel kleiner (15—180 u). Sie sind 
in ihrer Entstehungsweise ganz verschieden, keineswegs aus Massen 
abgeschilferten Oberflächenepithels hervorgegangen. 
1) Ich verweise in dieser Beziehung auf die Kritik Rabls (30 
pag. 162), dem auch die Aeusserungen von Keibel und Röse bestä- 
tigend zur Seite stehen. Spuler (38), der z. Th. das gleiche Material 
wie Klaatsch (Sygnathus) untersuchte, war nicht im Stande, dessen 
Angaben zu bestätigen, sondern glaubt auch an Irreleitung durch 
Schrägschnitte. Ich habe in Basel 1895 die dort von Klaatsch auf- 
gestellten Präparate vom Lachs genau angesehen und mit Klaatsch 
eingehend darüber disputirt. Ich bin dabei aber nicht nur nicht zur 
Anschauung Klaatsch’ bekehrt worden, sondern habe mich nur von 
den Fehlerquellen überzeugt: Schrägschnitte und willkürliche Deutun- 
gen bilden die „Basis“, von der aus die folgenden Veränderungen 
