44 Pin=Stohr: 
durch Aufstellung unbewiesener Hypothesen ersetzt werden? 
Auf die Widerlegung der Meinung von der Proliferation Iym- 
phatischen Materials aus dem Darmepithel verzichte ich, denn 
Klaatsch konnte bei dem mangelhaften Conservirungszustand 
seines Objectes kein positives Resultat erzielen, sondern beruft 
sich auf Retterer und Davidoff, denen ich schon die ge- 
bührende Berücksichtigung schenkte. Ihre Schlüsse sind ebenso 
verfehlt, wie jene Maurer’s (16), der bei Amphibien die Iym- 
phatischen Elemente der Milz vom Entoderm ableitet. Ich bin 
seit Jahren mit diesbezüglichen Untersuchungen beschäftigt und 
kann nichts finden, das mir den Anschluss an Maurer’s Auf- 
fassung ermöglichte. Doch davon an einem anderen Orte. 
Es bleibt mir noch übrig, die Unterstützung, die Retterer 
gelegentlich seines Basler Vortrages Seitens der Zuhörer gefunden 
hat, zu besprechen und auf ihren Werth zu prüfen. 
In der Diseussion zu Retterer’'s Vortrag. (31 pag. 39) 
hat Stieda seine diesem sympathische Stellung mit dem Hin- 
weis auf Erfahrungen an der „Bursa Fabricii* der Vögel moti- 
virt, die ähnliche Verhältnisse böte, Verhältnisse, die leider ganz 
in Vergessenheit gerathen seien. Letzterer Vorwurf ist, wie wir 
gleich sehen werden, nicht ganz berechtigt, noch weniger be- 
rechtigt aber ist der Versuch, aus dem Bau der Bursa Stützen 
für Retterer's Hypothese gewinnen zu wollen. Es ist durch 
die Untersuchungen Bornhaupt’s (3), eines Schülers von 
Stieda, entwieklungsgeschichtlich festgestellt worden, dass das 
Centrum der sog. Follikel der Bursa epithelialer Natur ist. Das 
Epithel der Bursahöhle verdiekt sich zu kleinen Knötchen, die 
sich vom Epithel derartig absehnüren, „dass sie Kugeln bilden, 
die im Stroma der Falten eingebettet liegen und nur an einem 
Pole mit dem Epithel zusammenhängen“. Dieser Zusammenhang 
wird von Bornhaupt noch einmal besonders betont und die 
Bilder, auf welchen die Kugeln allseitig von Bindegewebe 
abgeschlossen zu sein scheinen, für Trugbilder erklärt: ‚Falsch 
ist demnach die allgemein verbreitete Ansicht, dass die Drüsen 
der Bursa Fabrieii geschlossene Follikel sind“ ?). 
Dieser Schilderung Bornhaupt's stimmt Stieda bei und 
macht „Ergänzungen“, die im wichtigsten Punkte die bestimmten 
Angaben seines Schülers wieder verwischen. „Man sieht“, sagt 
1) Aus Stieda (6 pag. 305) nacheitirt. 
