192 Fr. Kopseh: 
springt. In einem Falle wurde ein sehr schmaler langgestreckter 
Knopf beobachtet, welcher ungefähr halb so schmal war als für 
dieses Stadium typisch ist, dafür aber mehr als das Doppelte an 
Länge hatte. Hierbei war der hintere Theil der Embryonalan- 
lage vom Knopf durch eine deutliche Furche abgesetzt und lag 
um die ganze Länge desselben vom zelligen Randring entfernt. 
Die Rinne, welche schon auf jüngeren Keimscheiben sicht- 
bar wird, beginnt kurz vor dem Knopfe. Sie ist schmal und 
scharf dicht vor demselben, verbreitert sich nach vorne und geht 
mit ihren im stumpfen Winkel zusammenstossenden Seitenwänden 
allmählich in die gewölbte Oberfläche der Embryonalanlage über. 
Bei der Beurtheilung dieser Rinne, welche schon durch €. E. v. 
Baer beschrieben und mit der Medullarfurche beim Hühnchen 
verglichen worden ist, hat sich ein literarischer Gegensatz her- 
ausgebildet, welcher den Leser verwirrt. Auf der emen Seite 
steht Goette (2), der die Entwicklung des Medullarrohrs bei 
Salmoniden trotz der abweichenden Verhältnisse doch auf Ein- 
stülpung zurückführt, auf der anderen Calberla (1), der einen 
anderen Modus der Bildung des Centralkanales annimmt. 
Indem ich zu dieser Frage Stellung nehme, betrachte ich 
es von vornherein als selbstverständlich, dass in einer so prinei- 
piellen Frage ein wirklicher Gegensatz nicht bestehen kann, dass 
also ein anderer Modus der Bildung des Centralkanals, wie Cal- 
berla ihn annimmt, nieht vorliegt. Ich deute vielmehr den 
Vorgang so, dass eine Medullarrinne der Idee nach auch hier 
vorhanden ist, dass aber diese Rinne durch Aneinanderlagerung 
der Ränder verschlossen wird und dass erst später der Hohlraum 
im Innern, d. h. der Centralkanal durch Auseinanderweichen der 
beiden Seitenhälften wieder sichtbar wird. Von diesem Gesichts- 
punkt aus gewinnt die bekannte Stellung der Zellen im Innern 
der soliden Anlage eine besondere Bedeutung. 
Wenn ich mich soweit dem Gedankengang von Goette 
anschliesse, so muss ich doch der Behauptung anderer Autoren 
entgegentreten, dass das Eetoderm in seiner ganzen Dicke sich 
an dieser „Einstülpung“ betheiligt. Es kommt ja hier nicht 
darauf an, eine vergleichend morphologische Auffassung in ihren 
Consequenzen zu verfolgen auf Kosten der Thatsachen, sondern 
die Thatsachen zu analysiren, d. h. festzustellen, wie weit dabei 
allgemeine morphologische und wie weit abgeänderte Verhält- 
