Untersuchungen über Spermatogenese. 241 
langer (II) verlangt, die von Bütschli (1871) eingeführte 
Bezeichnung „Nebenkern“ auf derartige Spindelderivate, so kann 
man sagen, dass die Säugethiere überhaupt keinen wahren „Neben- 
kern“ in ihren Samenzellen besitzen, denn auch der weiter unten 
zu besprechende „chromatoide Nebenkörper“ hat mit der Spindel 
bestimmt nichts zu thun. 
Um was handelt es sich hier aber? Wenn ich im An- 
schluss an die von Hermann, Meves, Niessing u. A. 
benutzte Terminologie das Gebilde bisher ohne Vorbehalt stets 
als „Sphäre“ bezeichnet habe, so könnte vielleicht der Leser 
daraus den Schluss ziehen, dass ich unsere ‚Sphäre‘ für iden- 
tisch halte mit dem, was van Beneden als „Sphere attrac- 
tive“ in die Literatur eingeführt hat. Dies ist aber keineswegs 
mein Standpunkt. Auf keinen Fall liegt hier eine ähnliche 
Bildung vor, wie etwa der je nach der Färbung helle oder dunklere 
Hof, der bei Leukocyten und vielen anderen Zellen das Centro- 
soma umgiebt und dessen Bedeutung mir noch immer nicht voll- 
kommen aufgeklärt zu sein scheint. Auch mit Boveri’s „Archi- 
plasma“, wie es in den Eizellen von Nematoden vorhanden zu sein 
scheint, darfman, glaube ich, den hier vorliegenden Körper nicht ohne 
weiteres in eine Linie stellen. Zwar würde Boveri's Defi- 
nition der „Astrosphäre“* (1895, S.35) „als desjenigen Complexes, 
der sich im Umkreis des Centrosoma als etwas der Substanz 
oder Struktur nach Specifisches von dem indifferenten Protoplasma 
unterscheiden lässt‘ — recht gut auf unsere ‚Sphäre‘ passen; 
indessen ergiebt sich doch auf der anderen Seite aus dem Ver- 
halten unserer „Sphäre“ bei der Theilung der Spermatocyten, 
ebenso wie auch aus ihrer Unabhängigkeit von den Centrosomen 
in den Spermatiden, aus zwei Punkten, die noch einzeln zur 
Sprache kommen sollen, sicher die Thatsache, dass hier doch 
wohl etwas anderes im Spiele ist, als bei dem Boveri’schen 
Archiplasma. 
Die Ansicht also, die ich mir über die Bedeutung der 
Sphäre gebildet habe, stimmt vollkommen mit der von v. Kosta- 
neceki (1896, S. 213) und v. Erlanger (1897, S. 171) aus- 
gesprochenen überein. Auch mir scheint, wie v. Kostanecki, 
die Sache so zu liegen, „dass wir es hier mit ganz specifischen 
Stoffen zu thun haben, die, um den Centralkörper sich gruppirend, 
eine vollkommene Kugel bilden, die aber ganz verschieden ist 
