286 M. v. Lenhossek: 
zu haben. An der Bildung der Schwanzes hat die Sphäre 
bestimmt keinen Antheil. Ihre Bestimmung besteht lediglich 
darin, dem Spitzenkörperchen als Mutterboden zu dienen; nach- 
dem sie dieser ihrer Aufgabe gerecht geworden, wird sie als 
unnützer Ballast mit dem ebenfalls dem Untergang geweihten 
Zellplasma ausgestossen. 
Eine richtige Erkenätniss der geschilderten Vorgänge — es 
handelt sich in der Hauptsache um Bekanntes — ist erst sehr allmäh- 
lich erzielt worden. Merkel beschrieb als erster im Jahre 1874 den 
„Spitzenknopf‘ und machte auch schon über seine Entstehung einige An- 
gaben. An der Stelle, wo das Gebilde auftreten soll, sah er, bevor 
dieses noch da ist, eine dunkle Protoplasmaanhäufung, die nach dem 
Erscheinen des Spitzenknopfes nicht mehr sichtbar ist; allem Anscheine 
nach geht dieser also aus der Anhäufung hervor. Merkel fasst daher 
schon ganz richtig den Spitzenknopf als ein Protoplasmagebilde, als 
ein Derivat der Sphäre — denn diese ist doch ohne Frage mit der 
„Protoplasmaanhäufung“ gemeint — auf. Was ihm noch entgangen 
war, das ist die Thatsache, dass der dunkle Protoplasmakörper nicht 
sogleich vollkommen schwindet, sondern auch noch später eine Zeit 
lang nachweisbar ist, zunächst als Lunula am vorderen Pol, dann als 
Sphärenrest im Protoplasmalappen; er geht also nicht in seiner Ge- 
sammtheit in die Bildung des Spitzenknopfes auf, sondern lässt diese 
durch Differenzirung und Ausscheidung aus sich hervorgehen. Die 
Kernkappe kennt Merkel ebenfalls schon; er führt sie auf eine par- 
tielle Ablösung der Kernmembran zurück. 
Die Persistenz der „Sphäre“ eine Zeit lang nach dem Auftreten 
des Merkel’schen Spitzenknopfes hat v. Brunn (1874) erkannt. Frei- 
lieh sollte diese Entdeckung der Anlass zu einer irrthümlichen An- 
schauung für v. Brunn werden, zu der Folgerung, dass sich dem- 
nach „der Spitzenknopf ohne Betheiligung des Protoplasmas aus dem 
Kern bilden muss“ (S. 586), wobei besonders das Kernkörperchen 
in Verdacht genommen wird. Während so v. Brunn die von Merkel 
bereits richtig angegebene protoplasmatische Herkunft des Akrosomas 
leugnet, weist er zuerst gegen Merkel richtig darauf hin, dass 
die Kopfkappe aus dem Protoplasma entsteht. Freilich hängt er hier 
wieder seiner Darstellung einen kleinen Irrthum an, indem er die 
Kopfkappe als ein vergängliches Gebilde hinstellt; sie soll sich, wenn 
sie die Hälfte des Kerns umwachsen hat, von ihm loslösen. Ihre 
Persistenz auch im reifen Spermatozoon sowie ihr allgemeines Vor- 
kommen haben erst Fürst, Jensen und Ballowitz (1891, S. 278) 
nachgewiesen. 
Renson (1882) hält das Spitzenknöpfchen (bouton terminal) mit 
v. Brunn gleichfalls für ein Kernprodukt, die Kopfkappe aber mit 
Merkel für die abgelöste Kernmembran. Die Endschicksale des 
Sphärenrestes schildert Renson sehr zutreffend. S. 325 giebt er an, 
