12 



femer glauben, daß obige Erklärung, die für den Pterosaurierfuß 

 ausreichen dürfte, auch auf die Flughand der Pterosaurier und Vögel 

 ausgedehnt werden kann, daß also auch hier die Neigung zur Längen- 

 ausgleichung die Verkürzung mittlerer Phalangen verursachte. 



Wenn schon bisher das Flügelskelet der Pterosaurier meist mit 

 dem der Vögel im Zusammenhang erörtert wurde, so sind wir nun 

 hierzu besonders berechtigt, weil der geschilderte Bau der Dinosaurier- 

 gliedmaßen uns auch den morphogenetischen Maßstab für die Deutung 

 des Flügelskeletes der Vögel abgibt. Wenn auch einzelne Forscher die 

 Spezialisierung der Vogelorganisation so überschätzten, daß sie 

 glaubten, ihren Ausgangspunkt bei noch primitiveren Reptilien als 

 den Dinosauriern suchen zu müssen, so können doch nach allem, 

 was wir über die Entwickelung der Eeptihen, ihre historische Ver- 

 breitung und die Anpassungsfähigkeit an neue Funktionsverhältnisse 

 wissen, nur triadische oder jurassische Dinosaurier an den Ausgangs- 

 punkt der Vögel gestellt werden und zwar solche, die wie die Vor- 

 fahren der Pterosaurier kleine Baumkletterer waren und zunächst zu 

 Fallschirmtieren wurden. 



Auch bei der Beurteilung des Flügelskeletes stehen sich, wie ich 

 schon eingangs bemerkte, zwei Auffassungen diametral gegenüber. 

 Die einen zählen die jetzigen rudimentären Finger der Vägel als 

 ersten bis dritten, die anderen als zweiten bis vierten. Beide ziehen 

 dabei zur Stütze die Verhältnisse des Handskeletes der Flugsaurier 

 heran, obwohl dies wesenthch andere Entwickelungswege einge- 

 schlagen hat. Nicht die Pterosaurier, sondern die Dinosaurier geben 

 die Aufklärung für das Flügelskelet der Vögel. Einzelne Überein- 

 stimmungen zwischen diesen und den Flugsauriern beruhen auf 

 analogen funktionellen Anpassungen, die deshalb so ähnhch erscheinen, 

 weil sie eben beide von einer eng geschlossenen gemeinsamen Basis, 

 eben der Organisation der Dinosaurier ausgingen. Die morphogene- 

 tische Bedeutung des ,, Urvogels" im besten Sinne, der Archaeopteryx, 

 darf hierbei auch von Embryologen nicht unterschätzt werden. Die 

 vergleichend-anatomische Methode veranlaßt uns, überall die primi- 

 tiven Ausbildungsformen zum Ausgangspunkt der Vergleiche zu 

 nehmen, und das ist in diesem Falle unbestreitbar Archaeopteryx. 



Das Berliner Exemplar von Archaeopteryx, das W. Dames nach- 

 träglich zum Typus einer besonderen Art, A. Siemensii machte, zeigt 

 das beistehende Flügelskelet (Abb.6 A). Der Humerus (H) und das Mittel- 



