vierte Finger der längste ist. Das stimmt mit der primitiven Anlage des 

 Eeptilfußes überein und ist auch von C. Eabl ganz allgemein für die 

 Ontogenie der Beptiliengliedmaßen bestätigt worden. Dieser im 

 allgemeinen größeren Länge des vierten Fingers entspricht eben ihre 

 normal höhere Phalangenzahl. 



Welchen Schwierigkeiten die von Plieninger vertretene Auf- 

 fassung begegnet, kennzeichnet am besten folgender Passus bei ihm 

 selbst: „Nehmen wir nun bei den Vorfahren der Pterosaurier eine mit 

 der Normalphalangenzahl 2. 3. 4. 5. 3. versehene Hand an, so müssen 

 wir, falls wir den fünften Finger als Flugfinger zählen, am zweiten bis 

 vierten Strahl je Eeduktion um eine Phalange annehmen, welche 

 hervorgerufen ist durch verminderte Funktion. Am fünften Finger 

 sind wir genötigt, mit Vermehrung um eine Phalange zu operieren, 

 welche hervorgerufen wird durch dessen so enorm gesteigerte Funk- 

 tionsleistung. Gehen wir aber von der mir richtiger erscheinenden 

 Normalzahl 2. 3. 4. 4. 3. als der ursprünghchen Phalangenzahl der 

 Hand der Vorfahren dieser Tiere aus, so wäre beim vierten Finger die 

 Beduktion um eine Phalange noch nicht eingetreten, und es scheint 

 mir in der Tat die, bei allen jurassischen Pterosauriern beobachtete, 

 außerordentlich verkürzte Mittelphalange dieses Fingers zu beweisen, 

 daß sie noch in Eeduktion begriffen ist." 



Dieser Auffassung gegenüber war der Standpunkt von Sam. 

 Williston viel einfacher. Er sagte, daß der Flugfinger seine Endklaue 

 verloren habe, und unter dieser Annahme die Zahl der Phalangen der 

 vorhandenen Finger der Normalzahl des zweiten bis vierten Fingers 

 der Eeptilien durchaus entspräche. Würde man — so folgert er — den 

 Flugfinger als fünften annehmen, so müßte man seine Endphalange 

 als eine sehr verlängerte Endklaue betrachten; einer solchen Annahme 

 widerspräche aber die Tatsache, daß sich innerhalb der Pterosaurier 

 eine Tendenz zur Verlängerung der proximalen und einer Verkürzung 

 der distalen Gheder geltend macht. Auch vom phj^siologischen Stand- 

 punkt werden wir- kaum annehmen können, daß die Endklaue an dem 

 Flugfinger erhalten bleiben konnte. Auch bei den Vögeln verschwinden 

 sie ja sehr bald. Den Williston gegenüber von E. Stromer ge- 

 machten Einwänden, daß er sich bei der Beurteilung dieser morpho- 

 genetischen Vorgänge auf die jüngsten Flugsaurier der amerikanischen 

 Kreide stütze, kann ich hierbei ebensowenig anerkennen, wie seinen 

 Hinweis darauf, daß Sesambeine wohl an der ulnaren, nicht aber an 

 der radialen Handseite aufträten, und der Spannknochen der Flug- 



