demgemäß der Flugfinger der Pterosaurier zum 4. oder 5., die drei 

 rudimentären Finger der Vögel zum 1. bis 3. oder zum 2. bis 4. Ich 

 glaube, daß uns jetzt aus der Paläontologie und Embryologie genügend 

 Material vorliegt, um diese Frage im Zusammenhang zu entscheiden. 

 Wenn ich hierbei die vergleichende Anatomie nicht erwähne, so liegt es 

 daran, daß ich sie nicht für ein Wissensgebiet, sondern für eine Methode 

 halte, die wir in gleicher Weise auf fossiles wie rezentes Material über- 

 tragen müssen. 



In der Beurteilung des Pterosaurier-Flügels lassen sich die gegen- 

 sätzlichen Auffassungen durch die Abb. 1 A und B am klarsten er- 

 läutern. Die in Abb. A dargestellte Auffassung rührt von Cuvier her, 

 ist dann von dem ausgezeichneten Kenner fossiler Reptilien Hermann 

 V. Meyer sowie von Thomas Huxley übernommen und in neuerer 

 Zeit besonders von Samuel Williston, Eaton und Abel gestützt 

 worden. Die durch xAibb. 1 B anschaulich gemachte Auffassung ver- 

 traten namentlich Eich. Owen, 0. C. Marsh, C. v. Zittel, R. G, 

 Seele Y, F. Plieninger, E. Stromer v. Reichenbach und viele andere. 



Die letztgenannte, gerade bei den deutschen Paläontologen herr- 

 schende Meinung (Abb. 1 B) nimmt also die vorn gelegene, von der 

 Handwurzel ausgehende Knochenspange als ersten Finger, zählt dem- 

 gemäß die drei bekrallten Finger als zweiten bis vierten und den 

 großen Flugfinger als fünften. Andererseits hatte, wie gesagt, schon 

 Cuvier die vorn gelegene Knochenspange als Neubildung und zwar 

 als Sehnenverknöcherung im proximalen Vorderrand der Flughaut 

 gedeutet. Im Sinne dieser Auffassung wurde also die vordere Sehnen- 

 verknöcherung za einem ,,Spannknoclien", und demgemäß wurden die 

 drei bekrallten Finger als erster bis dritter, der Flugfinger als vierter 

 gezählt. Der letzte Finger war nach dieser Zählweise verkümmert. 



Die Gründe, die in neuester Zeit Plieninger, einer der besten 

 Kenner der Pterosaurier, für seine Meinung geltend machte, waren in 

 Kürze folgende. Er sagt, das allgemeine Reduktionsgesetz von Gegen- 

 BAUR, wonach die Rückbildung der Zehen an der ulnaren Seite ein- 

 setze, sei nicht allgemein maßgebend, weil bei Seps chalcides nach den 

 embryologischen Untersuchungen von Sewertzoff die vorhandenen, 

 2, 3, 3 Phalangen tragenden Finger nicht der erste bis dritte, sondern 

 der zweite bis vierte sein müßten, und daß somit außer dem fünften 

 auch der erste Finger reduziert sei. Nun wird man einem einzelnen 

 Beduktionsvorgange, durch den auch einmal die erste Zehe betroffen 

 würde, doch bei weitem nicht die Bedeutung beimessen können, wie 



