48 



1912 in einer Arbeit über Gaumenentwickelung diese Angabe wesent- 

 lich ein, und erklärt jetzt in seiner neuesten Publikation^) die An- 

 nahme einer prälaktealen Dentition auch aus theoretischen Gründen 

 als unhaltbar." Und auf S. 90 seiner Untersuchungen über die Ent- 

 wickelung der menschlichen Zähne heißt es: ,, Meine Untersuchung 

 finde ich ferner in einer neuen Arbeit Bolk's bestätigt. In der Zeit- 

 schrift für Morphologie und Anthropologie 1912 gibt er in einer 

 Fußnote, allerdings ohne meinen doch schon im Februar 1911 gehal- 

 tenen Vortrag zu zitieren an, daß er „weder beim Menschen noch 

 beim Affen, auch nur ein einziges Mal eine Anlage eines prälaktealen 

 Zahnes gefunden habe. Dagegen manches was als solches angeführt 

 wird, doch mit prälaktealen Zähnen nichts zu tun hat". Dann folgt 

 an genannter Stelle noch ein Zitat einer angeblichen zweiten Fuß- 

 note, welche in meiner bezüglichen Abhandlung vorkommen sollte, 

 welche man darin aber vergebens suchen wird. 



Wie gesagt, werde ich mir zu dieser Darstellung eine Berich- 

 tigung erlauben. Es schaltete Aheens die Bemerkung ein, daß ich 

 von seinem schon im Februar 1911 gehaltenen Yortrag in einer von 

 mir angeblich in 1912 erschienenen Abhandlung keine Mitteilung ge- 

 macht habe. Ich glaube ein wenig berechtigt zu sein, dem Autor 

 diese Bemerkung übel zu deuten, erstens dem psychologischen Unter- 

 grund der Bemerkung nach, und zweitens auf Grund von unrichtigen 

 Zeitangaben. Wenn Herr Aheens mit jener Interkalation ausdrücken 

 will, daß ich von einem eventuellen Einfluß einer seiner Ansichten 

 auf die meinigen absichtlich geschwiegen habe und ihm ein Recht vor- 

 enthalte, worauf er Ansprüche zu haben meint, dann irrt der genannte 

 Autor sich in meiner Person zu einem Male. Jeder Streit über be- 

 hauptete Prioritätsrechte von Beobachtungen ist meiner Meinung nach 

 dem wissenschaftlich arbeitenden Menschen unwürdig. Der Fortschritt 

 der Wissenschaft ist an Gedanken und nicht an Beobachtungen ge- 

 bunden. Und betreffs der ersteren hat man im Grunde niemals das 

 Recht, über Priorität zu kämpfen, entlehnen wir nicht alle den Stoff 

 für unsere Gedanken und die Bausteine für unsere Gedankenkonstruk- 

 tionen aus vielem, was eine Menge unserer Vorgänger vor uns ge- 

 dacht und gesehen haben? Wenn wir etwas in einer bestimmten 

 Weise sehen oder deuten, dann kann das nur geschehen, weil andere 

 voi uns es in anderer Weise gesehen haben. Der Gedankengang 

 der Wissenschaft ist in ununterbrochenem Fortschreiten begriffen, 



1) Gemeint ist: ,.Odontologisclie Studien" I. 



