50 



Es muß mir weiter noch die Bemerkung vom Herzen, daß die 

 Art, in welcher der Autor zitiert, nicht die geeignetste ist, um 

 beim Leser eine möglichst getreue Vorstellung der Meinung vom 

 Untersocher zu erwecken, gegen welchen der Autor sich wendet. 

 An Vollständigkeit lassen die Zitate zu wünschen übrig, und zwar 

 insofern, daß die Tendenz eine andere wird, als ich gemeint habe. 

 Auf S. 90 seiner Abhandlung über die Entwickelung der mensch- 

 lichen Zähne schreibt Ahrens : „Einige Seiten weiter beschreibt er 

 (Bolk) eine Abbildung, auf der ein Schmelzorgan scheinbar durch 

 zwei Stränge mit der Zahnleiste in Verbindung steht. Dazu bemerkt 

 er in einer zweiten Fußnote: Auch diese Erscheinung ist irrtümlicher- 

 weise oftmals mit prälaktealer Zahnanlage in Verbindung gebracht." 

 Ich möchte den Autor bitten, meine Abhandlung noch einmal nach- 

 zusehen : es wird ihm wohl Mühe kosten, diese zweite Fußnote zu 

 finden. Eine solche gibt es einfach nicht! Aber es finden sich im 

 Text und im unmittelbaren Zusammenhang mit den vorangehenden 

 Auseinandersetzungen folgende Sätze auf S. 293: „Nur muß ich an 

 dieser Stelle schon mitteilen, daß bei allen daraufhin untersuchten 

 Primaten, inklusive des Menschen, diese Beziehung (n. b. zwischen 

 Zahnleiste und Zahnanlage, Ref.) nicht so einfach ist, als sie von 

 RösE geschildert worden ist. Die Abhebung der Zahnleiste von dem 

 Schmelzorgan der Milchzähne ist ein ziemlich komplizierter Vorgang, 

 und ohne Ausnahme hängen immer die Organe durch zwei Epithel- 

 brücken oder besser Epithelleisten mit der dento-gingivalen Leiste zu- 

 sammen. Das ist aus mehreren der in diesem Aufsatz veröffentlichten 

 Abbildungen schon zu sehen, besonders in Abb. 47. Auch diese Er- 

 scheinung ist irrtümlicherweise oftmals mit sogen, prälaktealer Zahn- 

 anlage in Verbindung gebracht. Daß diese Ansicht verfehlt ist, werde 

 ich in meiner Abhandlung über die Zaimentwickelung der Primaten 

 darzutun versuchen.'' Aus diesem Passus folgt somit, daß meine Auf- 

 fassung über die Bedeutung der prälaktealen Zahnaulage beim Men- 

 schen nicht eine a posteriori nach dem Vortrag von Ahrens ge- 

 wonnene ist. Ich habe dieselbe nicht wie eine im Vorübergehen hin- 

 zugefügte Fußnote ohne Zusammenhang mit dem Inhalt meiner dies- 

 bezüglichen Abhandlung hinzugefügt, sondern es war dieselbe ein 

 Resultat vorangehender ausgiebiger Untersuchungen. 



Aus dem Obenstehenden ist es wohl deutlich, daß der Autor 

 eine nicht ganz richtige Darstellung gibt, wenn er schreibt: „daß ich 

 in 1912 auf dem Münchener Anatomenkongreß die Existenz von prä- 



