77 



arbeiter. Diese konnte ich benutzen und dadurch in relativ kurzer 

 Zeit zu den weiter zu schildernden Resultaten kommen. 



Meine Aufgabe war also, zu ermitteln, wie viele von den in den 

 Hirnstamm eintretenden Pyramidenfasern bis in das Rückenmark 

 gelangen und einen wie großen Anteil am Rückenmarksquerschnitt 

 diese Fasermasse einnimmt. 



Da sich die Pyramidenfasern kaum von den anderen unter- 

 scheiden, so lassen sie sich direkt am Querschnitt reifer Tiere nicht 

 bestimmen, wohl aber treten sie deutlich hervor, solange sie noch 

 marklos sind oder im Falle ihrer Degeneration. Die erstere Methode 

 ist von Lenhossek schon 1889 zu gleichem Zweck benutzt. Er hat 

 gefunden, daß bei den Feten folgende Yerhältniszahlen herrschen: 

 Beim Menschen nimmt die Pyramide 11%, bei der Katze 7, beim 

 Kaninchen 5,3, beim Meerschweinchen 3 und bei der Maus 1,14% 

 des Querschnittes ein. Schon früher hatte Flechsig beim Neuge- 

 borenen gefunden, daß in der Höhe des dritten Halssejimentes die 

 Pyramide 22% des Querschnittes einnimmt. 



Wenn es darauf ankommt, bei sehr vielen Tierarten zu ermitteln, 

 wie viel Großhirnfasern in das Rückenmark gelangen, dann können 

 diese Methoden offenbar nicht angewendet werden. Man kann aber 

 das Ziel wohl erreichen, wenn man im kaudalen Oblongataende das 

 Areal der Pyramide genau bestimmt, denn von hier aus gehen nur 

 noch Fasern in das Rückenmark und hier sind ja auch alle versammelt, 

 welche in das Rückenmark gehen. Wenn man im Verhältnis dazu dann 

 einen Rückenmarkschnitt nach vollendeter Durchkreuzung der Pyra- 

 midenbahnen ausmißt, so läßt sich die Verhältniszahl von Pyramiden- 

 areal zu Rückenmarksareal natürlich leicht und überall feststellen. 

 Gewisse Fehler oder doch Unsicherheiten birgt diese Methode aller- 

 dings. Einmal ist das Pyramidenareal nicht immer genau zu umgrenzen. 

 Es liegen am dorsalen und manchmal auch am lateralen Ende der 

 Oblongatapj'ramide da und dort Bündelchen, von denen es nicht ganz 

 sicher ist, ob sie dem Tractus cortico-spinalis zuzurechnen sind ; nament- 

 lich lateral finden sich solche Stellen, doch kann es sich hier immer 

 nur um ganz geringe Unsicherheiten handeln. Dann ^^aren vielleicht 

 nicht alle Rückenmarke genau senkrecht zur Längsachse geschnitten. 

 Dadurch erhielte man also Schrägschnitte, deren Areal natürlich größer 

 ist als das der Querschnitte. Vor größeren Fehlern in dieser Richtung 

 bewahrt aber die Beobachtung des Querschnittsbildes. Ich habe alle 

 Schnittserien, an denen dieses nicht ganz zweifelsfrei Avar, aus der 

 Messungsreihe ausgeschieden. Aber es kommt ja hier nicht auf eine 



