98 



die auch von mir (1914) herangezogene Ansicht, daß das Ei durch 

 den Flimmerstrom des Tubenepithels fortbewegt wird. Nun gibt es 

 allerdings Autoren, die der Tubenmuskulatur eine gewisse Rolle zu- 

 weisen — SoBOTTA nennt Bischoff ^) und weist auf eigene Angaben 

 (1895) über die Maus hin; man könnte nach Lode (1894) noch Caldani 

 (1784) und Kehrer (1863), von Neueren nach Schaffer (1908) noch 

 Wendeler (1898), Mandl (1897) und Voinot (1900), ferner Sellheim 

 (1906) und schließlich, für die weiße Ratte, Fischel (1914) hinzu- 

 fügen ; trotzdem haben auch Untersucher, welche sich eingehend mit 

 der Frage beschäftigt haben, wie Lode (1894) vom physiologischen und 

 Schaffer (1908) vom anatomisch-histologischen Standpunkt, schließ- 

 lich doch dem Flimmerstrom den Transport des Eies zugewiesen. 

 (Krömer (1906) macht den Flimmerstrom dafür verantwortlich, daß 

 das Ei nicht in die Divertikel der Tube hineingerate.) Sobotta führt 

 hiergegen hauptsächlich drei Argumente an: 1. daß wenigstens bei 

 manchen Tieren (Maus, Ratte) der uterine (isthmische) Teil der Tube 

 kein Flimmerepithel besitze, und daß daher zumindest bei diesen eine 

 Fortbewegung des Eies durch den Flimmerstrom für den isthmischen 

 Abschnitt ausgeschlossen sei, 2. daß das Ei die einzelnen Tuben- 

 abschnitte mit sehr verschiedener Geschwindigkeit passiere und den 

 größten Teil der Wanderungszeit in der Pars isthmica verbringe, 

 3. daß die Dauer der Wanderung keine Beziehung zur Länge der 

 Tube zeige, da einerseits trotz gleicher Länge der Tube diese Dauer 

 bei verschiedenen Arten (Katze und Hund) sehr verschieden, anderer- 

 seits aber bei sehr verschieden langer Tube wie bei Schaf und Kaninchen, 

 großen und kleinen Hunderassen, doch gleich sein könne ^). Die An- 



1) Bischöfe (1842) stellt Kontraktionen des Eileiters und Flimmer- 

 bewegung ziemlich auf die gleiche Stufe. Er nennt die Muskelwirkung zwar 

 an erster Stelle, macht aber in Bezug auf sie wieder gewisse Einschränkungen 

 und hat wohl (vgl. seine S. 24) nur vom Uterus gegen das Ovar gerichtete 

 Kontraktionen wirklich gesehen. Wir kommen darauf noch zurück. — Die 

 Arbeit von Fischel (1914) wird auch von Sobotta selbst in einem nach Ab- 

 sendung unseres Manuskriptes hier eingelangten Nachtrage zu seinem Auf- 

 satze berücksichtigt. 



2) Was Sobotta über den möglichen Einfluß der Eigröße auf die 

 Schnelligkeit der Tubenwanderung sagt, ist uns nicht ganz klar geworden. 

 Ein großes Bad läuft doch nicht unter allen Umständen, sondern nur bei 

 entsprechender Umdrehungszahl schneller als ein kleines. Man wird aber bei 

 unserem Vorgang schwerlich einen Faktor finden, der gerade auf diese Zahl 

 Einfluß nimmt. 



