99 



nähme so großer Verschiedenheiten der Flimmergeschwindigkeit sei 

 aber ganz unwahrscheinlich. Sobotta schreibt daher im allgemeinen 

 der Flimmerbewegung, wenn überhaupt, so nur einen ganz geringen 

 Einfluß auf den Wanderungsvorgang des Eies zu und macht für diesen 

 Vorgang die Peristaltik der Tubenmuskulatur verantwortlich. Ganz 

 ähnlich, mit noch genauerer Darlegung des Mechanismus, spricht sich 

 FiscHEL (1914) hinsichtlich der weißen Ratte aus. 



Nun muß zunächst zugegeben werden, daß bei manchen Spezies, 

 z. B. bei den Muriden und einigen anderen Nagern, wie Dipus 

 vgl. ZucKERKANDL (1897), ganz besondere Verhältnisse vorliegen, da 

 sie einen abgeschlossenen Periovarialsack mit besonderer Muskulatur 

 (Fischel) besitzen^). Trotzdem ließe sich gegen sämtliche beigebrachte 

 Argumente von vornherein wieder mancherlei einwenden. So gegen 

 Punkt 1, daß der Flimmerstrom in dem mit Flüssigkeit gefüllten 

 spaltförmigen Tubenlumen seine Wirkung nicht auf die mit Flimmer- 

 epithel bedeckten Strecken und nicht auf die Grenzfläche der Schleim- 

 haut beschränken kann, sondern jedenfalls den gesamten Tubeninhalt, 

 wenn auch langsam, fortlaufend weiterbefördern muß; eine Wirkung 

 auf den flimmerfreien Abschnitt ist also ganz gut verständlich. Daß 

 die Geschwindigkeit des Eies in den einzelnen Abschnitten der Tube 

 wechselt (Punkt 2), muß damit nicht notwendig in Widerspruch 

 stehen. Denn das Ei findet, wie weiterhin noch ausgeführt werden 

 soll, in der Tube Widerstände, die nicht in allen Abschnitten gleich 

 und wahrscheinlich im isthmischen Teil größer sind als im ampullären. 

 Ohne solche Widerstände würde unter dem alleinigen Einfluß der 

 Flimmerung das Ei die Tube viel rascher passieren als dies tatsächlich 

 der Fall ist (s. später unser Zitat aus C. Ludwig); so schätzt z. B. 

 LoDE die Geschwindigkeit von eigroßen Körpern im Flimmerstrom 

 des ampullären Teiles beim Kaninchen auf 4,5 mm per Stunde. Auch 

 der Einwand, daß die Dauer der Wanderung von der Länge der Tube 

 unabhängig ist (Punkt 3), spricht nicht unter allen Umständen gegen 

 die Flimmerbewegung. Einerseits wären erst die eben berührten 

 Widerstände, die das Ei überwinden muß, bei den einzelnen Spezies 

 vergleichend zu prüfen, andererseits hängt die Schnelligkeit der Strö- 

 mung jedenfalls neben der Intensität der Bewegung der einzelnen Zelle 

 auch von der absoluten Weite der Tube und von der Form des 

 Lumens, der Zahl und Verzweigung der Falten, also vom Verhältnis 



1) über analoge Befunde bei Chiropteren vgl. Robin (1881). 



7* 



