101 



die Tubenwanderung Tage erforderlich sind. Dies hat schon C. Ludwig 

 (1856) bemerkt, denn er sagt: „Durch welche Einrichtungen die Be- 

 wegung (der Eier in der Tube) so verlangsamt wird, ist nicht bekannt; 

 denn sie müßte rascher vor sich gehen, wenn das Ei dem Strom der 

 Flimmerhaare oder der peristaltischen Bewegung der Muskeln folgte.'" 

 Auch würde eine peristaltische Welle im Falle der nicht streng 

 gleichzeitigen Lösung mehrerer Eier für die dem ersten nachfolgenden 

 ein schwer überwindliches Hindernis schaffen und die gedrängte An- 

 häufung in der Pars isthmica nicht erklären^). Ferner muß hervor- 

 gehoben werden, daß wenigstens für den zweiten und dritten Ein- 

 wand Sobotta's mit der Substitution der Flimmerbewegung durch die 

 Peristaltik nichts gewonnen ist, solange nicht noch weitere Hilfs- 

 annahmen gemacht werden, nach denen diese Peristaltik reguliert 

 bzw. zeitweilig gehemmt ist. Es ist nicht ohne weiteres einzusehen, 

 warum eine peristaltische "Welle am Isthmus Halt machen oder sich 

 unverhältnismäßig verlangsamen, oder erst nach Tagen wieder ein- 

 setzen soll, warum sie bei einem Tier (und zwar auch innerhalb der- 

 selben Spezies, je nach der Körpergröße) langsam, bei dem anderen 

 schnell ablaufen soll. Durch entsprechende Hilfsannahmen wird aber 

 das Problem jedenfalls ein sehr verwickeltes. 



Noch schwieriger wird die Frage, wenn wir das diesbezüglich 

 bekannte Tatsachenmaterial heranziehen. Zunächst wird vom ana- 

 tomischen Standpunkt niemand bestreiten, daß die Tube der Ausbil- 

 dung ihrer Muskulatur nach zu einer energischen Peristaltik befähigt 

 ist. Auf die Leistungsfähigkeit dieser Muskulatur beim Menschen 

 haben besonders Mandl (1897) und Bater (1908) hingewiesen; ersterer 

 sieht in der Verschränkung der Muskelfasern, letzterer in gewissen 

 spiralig verlaufenden Muskelbündeln einen für die Peristaltik beson- 

 ders geeigneten Mechanismus. Daraus kann man aber noch nicht 

 ohne weiteres folgern, daß diese kräftige Muskulatur gerade für die 

 Beförderung der Eier bestimmt sei; denn hierfür würde wohl ein 

 kleiner Bruchteil derselben genügen. Es wäre naheliegend, auf dem 

 Wege der Beobachtung des lebenden Individuums hierüber Klarheit 

 anzustreben. Die vorliegenden physiologischen Beobachtungen über 

 die Tubenmuskulatur ergeben nun ganz eigentümliche, teilweise wider- 



1) Weniger stichlialtig erscheint mir der schon von KiwiscH (1851, zit. 

 nach LoDE) erhobene und von anderen Autoren wiederholte Einwand, daß 

 wegen der Trichterform des Tubenlumens bei einer Muskelkontraktion der 

 Inhalt gegen das Ovar ausweichen müßte. 



