126 



dagegen als Cartilago paraseptalis bezeichnet, hat — wenigstens in 

 seiner Gesamtlieit — mit dem typischen Paraseptalknorpel nichts zu tun. 



Wir kehren jetzt endlich zum Ausgangspunkt unserer ver- 

 gleichenden Betrachtung zurück, nämlich zur Frage nach der Homo- 

 logie des langen Fortsatzes dicht am Septum, wie ihn das Modell des 

 „Septum V" zeigt. 



Die bisher angestellten Untersuchungen an anderen Primordial- 

 schädeln machen es unwahrscheinlich, daß wir es hier mit einer 

 völligen Neubildung zu tun haben. Es bleiben also nur zwei Mög- 

 lichkeiten: entweder haben wir hier einen Processus anterior s. Carti- 

 lago ductus nasopalatini Spurgat's vor uns, und es ist dann unsere 

 Aufgabe, den ,, Knotenpunkt", wie Herzfeld den Verschmelzungs- 

 punkt von der Lamina transversalis anterior und Cartilago ductus 

 incisivi mit dem Paraseptalknorpel und dem Processus palatinus 

 nennt, zu ermitteln — denn wir müssen den ganzen Fortsatz dann 

 natürlich, wie ein Blick auf die Abbildungen 1 und 3 lehrt, als 

 Cartilago ductus nasopalatini -f- Lamina transversalis anterior auf- 

 fassen — oder aber Avir haben es hier mit der Anlage einer enorm 

 rostral verlängerten Lamina transversalis anterior allein zu tun, deren 

 oraler Übergang ins Septum noch fehlte und zu ermitteln wäre. 

 Ich muß gestehen, daß diese Annahme mir früher ziemlich plausibel 

 erschien, und die damals erscheinende Arbeit Burlet's über den 

 Primordialschädel von Balaenoptera bestärkte mich in meiner Ver- 

 mutung. Ein Blick auf die Abb. 27 oder 30 der eben genannten 

 Arbeit wird meine damaligen Zweifel an der Richtigkeit der Bezeich- 

 nungen Burlet's als berechtigt erscheinen lassen, wozu noch kommt, 

 daß BuRLET die von ihm gewählten Bezeichnungen überhaupt nicht 

 begründet. Überdies fehlen leider einige Schnitte in Burlet's Schnitt- 

 serie, so daß, wie Burlet sagt (Anm. S. 166) „leider nicht festgestellt 

 werden kann, wie weit sich der Knorpel in proximaler Richtung er- 

 streckt und ob er weiter nach vorn mit dem Septum verbunden ist". 

 Auf die letzten Worte lege ich besonderen Wert, denn sie zeigen 

 doch, daß Burlet einen oralen Übergang ins Septum durchaus nicht 

 für unmöglich hielt. Damit wäre aber, wie ich ausdrücklich betonen 

 möchte, die Homologie der Spange als Cartilago ductus nasopalatini 

 zweifellos unvereinbar gewesen, und Burlet war also gar nicht be- 

 rechtigt, sie auszusprechen, ehe er den Nachweis geführt hatte, daß 

 es zu keiner Verschmelzung mit dem Septum käme. 



