190 



Spiraldarm sollte ein Darm sein, der eine Schleimhautfalte anders 

 als die übrigen entwickelt zeigt, der sie zur Spiralfalte umgebildet 

 hat. Oppel dürfte in neuerer Zeit derjenige sein, der sich am lautesten 

 zur BüiNGER'schen Auffassung bekannt hat. Angenommen, diese 

 Ansicht sei richtig, so wäre die Lösbarkeit des Spiraldarmproblems 

 nur erschwert statt erleichtert. Warum eine beliebige Eelief falte auf 

 den Einfall kommen sollte, sich in solch unerhörter Weise von ihrem 

 Urzustand zu entfernen, während alle übrigen unverändert blieben, 

 ist unerfindlich und würde es wohl immer bleiben. Solche Sorgen sind 

 aber weder bei Oppel noch bei Edinger zu bemerken. Dem Verständ- 

 nis ist der Spiraldarm durch beide Forscher nicht im geringsten näher 

 gerückt. 



Von anderer Seite näherte sich Eückert der Spiraldarmfrage. 

 Er studierte die Ontogenie des Spiraldarms von Pristiurus und kam 

 zu dem Eesultat, daß der Spiraldarm vorzüglich durch eine Achsen- 

 drehung des ursprünglich geraden Darmes bei gleichzeitigem Längen- 

 wachstum desselben zustande komme. Ursprünglich war der Darm 

 gerade, dann trat an seinem hinteren Ende eine Spiralwindung des 

 Lumens auf, die von da nach vorn um sich griff. An Modellen wurde 

 der Befund in glückhcher Weise festgelegt. Eückert' s Hauptergeb- 

 nisse sind: 1. In einem mittelalten Entwickelungsstadium (B oder C) 

 ist die erste, am meisten oral gelegene Spiraltour relativ nicht nur, 

 sondern auch absolut kürzer als in früheren Stadien. 2. Am kaudalen 

 Darmende verschiebt sich später noch die Eichtung der Windungen, 

 indem letztere näher zusammenrücken und mehr horizontal verlaufen 

 (vgl. Abb. IB und C). 3. Der Ductus choledochus zeigt seine Ein- 

 mündungssteile später um 180° verschoben. Keins dieser Ergeb- 

 nisse ist seither angefochten, ja, die Drehung der Ductus chole- 

 dochus-Mündung wurde von Kantorowicz ausdrücklich bestätigt 

 und dabei wurde von ihm betont, daß die endgültige Mündungs- 

 stelle sicherlich nur durch eine Darmdrehung im Peritonealrohr, 

 nicht aber durch eine Wanderung des Ductus zustande gekommen 

 sein dürfte. In diesen drei Feststellungen beruht meines Erachtens 

 der Wert der EücKERT'schen Arbeit. Aus ihnen wird jeder Un- 

 befangene entnehmen müssen, daß der Spiraldarm eine Achsen- 

 drehung durchgemacht habe. 



Wenn das nicht geschehen ist und Oppel gegen Eückert auftrat, 

 so liegt die Schuld allerdings wohl großenteils an Eückert, der eine 



