370 



ganz anderer Kichtimg, wie Regnault, — eine Folge davon, daß ihm 

 auch der Processus frontalis nur eine Folge von Verwachsungen der 

 Schläfenbeinschuppe mit ISTahtknochen ist. Auf seine Ausführungen 

 einzugehen erübrigt sich wohl, da eine Auffassung, die auf der An- 

 nahme beruht, der Stirnfortsatz entstehe durch Verschmelzung von 

 Fontanell- oder Nahtknochen, seit den Arbeiten von Virchow und 

 Ranke über diesen Gegenstand als erledigt betrachtet werden kann. 



Beide oben skizzierten Erklärungsversuche für das Zustande- 

 kommen der orbitalen Frontomaxillarsuturen scheinen mir nicht aus- 

 reichend begründet zu sein. 



Die Erklärung von Regnault arbeitet mit einer Annahme bezüg- 

 lich des Wachstums des Stirnbeins, die wohl kaum der Kritik stand- 

 halten kann. Da soll sich das Stirnbein bei den niederen Menschen- 

 rassen darum an der Schläfe, am Nasenrücken und in der Orbita in 

 das Gebiet der angrenzenden Knochen hineindrängen, weil es nicht, 

 wie bei den höheren Rassen, zu weiterer Ausdehnung seiner Flächen- 

 teile infolge weiteren Wachstums des Gehirns gezwungen sei. Erstens 

 ist es nun gar nicht richtig, daß das Frontale bei den niederen Rassen 

 in der Schläfe vordrängt: ein solches Vorgehen könnte doch nur zur 

 Bildung von Schläfenfortsätzen des Stirnbeins führen (nicht von Stirn- 

 fortsätzen des Schläfenbeins), — und gerade die Schläfenfortsätze sind 

 (im Vergleich mit den Stirnfortsätzen) sehr seltene Erscheinungen. 

 Zweitens aber : was liegt denn für ein Grund zur Annahme vor, daß 

 ein Stirnbein, welches unter dem Druck des wachsenden Gehirns in 

 seinen medialen Partien (längs der Naht seiner beiden elementaren 

 Hälften) zuzunehmen begonnen hat, nach Aufhören dieses Reizes nun- 

 mehr diese Wachstumstendenz von dem medialen Teile nach anderen 

 Teilen an seiner Peripherie verlegen werde, um nun seinem Wachs- 

 tumsdrange etwa in der Orbita zu genügen? Soll diese Verlegung 

 stattfinden, weil weiteres Wachstum in den medialen Teilen überflüssig 

 geworden ist? — aber irgendwo an der Peripherie, wo gar kein An- 

 reiz vorhanden ist, ist es doch zum mindesten ebenso überflüssig ! 

 Gesteigertes Knochenwachstum, das an irgend einer Stelle durch einen 

 Reiz ausgelöst worden ist, kann zwar auch nach Aufhören des Reizes 

 fortdauern und an der betreffenden Stelle eventuell sogar zu Exzessiv- 

 bildungen führen, — für die Annahme eines solchen Umlenkens der 

 Wachstumstendenz aber, Avie Regnault es unterstellt, liegt doch ab- 

 solut kein Anlaß vor. Zudem wäre auch erst zu beweisen, daß bei 

 den in Betracht kommenden primitiven Völkern gerade das Stirnhirn 

 früher zu wachsen aufgehört hat, wie bei den höherstehenden, und es 



