429 



sind diese Gebilde bei vielen anderen Insekten beschrieben worden. 

 So um nur die wichtigsten Arbeiten zu erwähnen: von Henschen (1904) 

 bei Bombyx rubi, von Biedermann (1908) bei der Larve von Tenebrio 

 molitor, von Deegener (1908 — 1909) bei den Raupen von Malacosoma 

 castrensis und Deilephila euphorbiae, von Rungius (1911) bei Dytiscus 

 marginalis, von Holtz (1909) bei Nematus, von Gokka (1913) bei 

 Gnaptor usw. Hierher gehören auch ein.e große Menge Arbeiten, 

 welche sich mit der Metamorphose und Häutung des Darmkanales der 

 Insekten beschäftigen, besonders Braun (1912). Außer bei Wirbel- 

 losen wurden diese Bläschen auch bei Wirbeltieren gefunden, so be- 

 sonders von MiSLAWSKY (1909) in der Glandula mandibularis super- 

 ficialis des Kaninchens, von Brinkmann (1912) in den Hautdrüsen der 

 Säugetiere, ich (1913) konnte sie in der Unterkieferdrüse der Vögel 

 beobachten. Einige Autoren betrachten zwar diese Ausstülpungen für 

 Kunstprodukte, so Yignon (1899), Semichon (1903), Petersen (1912) 

 und ihnen scheint sich neuestens auch Loele (1914) anzuschließen. 

 Alle diese bläschenförmigen Erhebungen aber einfach für Kunstpro- 

 dukte erklären zu wollen, scheint mir zu weit gegangen. Die Versuche 

 Steudel's (1913) zeigten, daß diese Sekretionserscheiniingen mit be- 

 stimmten Phasen der Eisenabscheidung zusammentreffen und so die 

 Abschuürung der Bläschen als normaler Vorgang beim Sekretionsakte 

 anzusehen ist. Diese Angaben konnte auch Loele (1914) bestätigen. Ich 

 beschäftigte mich gleichfalls mit der Frage, inwieweit es sich um Kunst- 

 produkte an meinem Objekt handelt: Mitteldarm der Tenthrediniden- 

 Larveu und kam zu folgenden Ergebnissen. An lebendfrischen Därmen, 

 ohne Zusatzflüssigkeit und unter Schutz gegen jeden Druck untersucht 

 fand ich an einigen Zellen sehr schön die bläschenförmigen Er- 

 hebungen. Ich fand weiter, daß ein Teil tatsächlich Kunstprodukt 

 ist und zwar entweder durch Druck oder Quetschung (Vorsicht beim 

 Abkneipen mit der Schere!) oder aber durch Fixierungsflüssigkeiten 

 verursacht, wie bereits von Petersen (1912) eingehender beobachtet. 

 Wenn aber Petersen schreibt, daß Kalibichrom-Formol-Essigsäure keine 

 derartigen Kunstprodukte liefert, so traf das bei meinem Objekt nicht 

 zu. Auch nach Fixieren mit dieser Flüssigkeit fand ich Bläschen. 

 Die künstlich entstandenen Bläschen sind jedoch immer gut von den 

 wirklichen zu unterscheiden. Die Kunstprodukte sind entweder hyalin 

 oder aber vom Aussehen des Zelleibes, während die Sekretionsbläschen 

 einen sich anders als der Zelleib färbenden körnigen Inhalt oder aber 

 eine gefällte Flüssigkeit besitzen. Jordan (1913) hat darum voll- 



