472 



Bildung zu betrachten ist; zur Begründung dieser Überzeugung ge- 

 nügen mir bereits die vergleichend anatomischen Gründe, welche für 

 die Homologisierung sprechen, und das gleiche gilt mir auch für 

 die Amphibien. Weniger sicher würde ich ohne die Entwickelungs- 

 geschichte bei den Selachiern sein, und bei den Knochenfischen 

 will ich mir auch nach den neuesten entwickeluugsgeschichtlichen 

 Untersuchungen kein sicheres Urteil erlauben; sie stehen zu weit ab- 

 seits. Immerhin scheint es mir auch da wahrscheinlich, daß der Gang, 

 welchen man bei vielen Teleostiern findet, den Namen Ductus endo- 

 lymphaticus mit Recht trägt. Es scheint sich um eine rudimentäre 

 Bildung zu handeln. Daß der Gang bei manchen Arten fehlt oder — 

 worauf Krause (Anat. Anz. Bd. 29, 1901) großen Wert legt — , „daß 

 es niemals an seinem Ende zur Bildung eines Saccus endolymphaticus 

 kommt", würde jedenfalls in keiner Weise gegen die Homologisierung 

 sprechen. 



Ebenso wenig bin ich mit ß. Krause gleicher Ansicht, wenn er 

 meint — und Fleissig (1. c. 1908) stimmt ihm lebhaft darin bei — , 

 daß die Befunde, welche uns bei Säugern, Vögeln und Reptilien ein- 

 wandfrei zeigen, daß die letzte Verbindung des Ohrbläschens mit 

 seinem Mutterboden im Gebiete des Ductus endolymphaticus liegt, 

 ohne Bedeutung sind. Daß es für die Frage nach der Homologisierung 

 des Ductus gar nicht darauf ankomme, an welcher Stelle sich das Ohr- 

 bläschen von der Epidermis abschnüre. 



So liegen die Dinge denn doch nicht. Können wir in einer 

 Reihe von Fällen bei Säugern, Vögeln und Reptilien einwandfrei 

 nachweisen, daß die letzte Verbindung des Ohrbläschens mit der Epi- 

 dermis im Bereich des Ductus endolymphaticus liegt, so ist das sicher 

 von morphologischer Bedeutung. Von größerer Bedeutung, wie zahl- 

 reiche andere Fälle, in denen das nicht nachzuweisen ist, in denen 

 aber schließlich ebenso wenig sicher nachzuweisen ist, daß die Zellen, 

 welche den Ductus entstehen lassen, nicht doch solche Zellen waren, 

 welche ursprünglich im Bereiche der Abschnürungsstelle des Ohr- 

 bläschens gelegen haben. 



Immer wird noch viel zu sehr erwartet, daß die Ontogenie die 

 Phylogenie womöglich auch in der zeitlichen Folge genau wiederholen 

 soll. Wir müssen aber froh sein, wenn wir nur Bruchstücke der 

 Phylogenie in der Ontogenie wiederfinden und diese noch dazu in 

 Verwerfungen. Solche Bruchstücke sind darum nicht w^eniger be- 

 deutungsvoll. Und nun kommt noch eines hinzu. Der Ductus 



