589 



oiiginalen Deduktionen und deren systematische Aufeinanderfolge erhöht 

 worden wäre. Dies zumal, als jene Ausführungen die durch eigene Unter- 

 suchungen belegten Anschauungen öfters inhaltlich höchstens von ferne 

 streifen. Des Autors Verhalten wird auch einigermaßen begreiflich, sobald 

 der Leser auf die Entgegnungen stößt, in welchen Füchs die teilweise 

 scharfen Angriffe anderer Autoren auf seine Beurteilung der Verhältnisse in 

 früheren Publikationen dort eingehend und sachlich zurückweist, wo ihm das 

 Irren bei seinen Gegnern zu liegen scheint. Daß nicht die Lust am Polemischen, 

 sondern die Liebe zu fortschreitender Erkenntnis ihm dabei die Feder führt, 

 zeigen Stellen, wo sich die Annäherung an fremde Anschauungen vollzieht. 

 Einen weiten Raum nehmen in der Abhandlung die an die Darstellung ge- 

 knüpften Vergleiche und die daraus resultierenden Deutungen ein. Diese 

 letzteren erfahren eingehende Begründung, ohne dabei freilich — wie dies 

 bei morphologischen Deduktionen beinahe naturgemäß der Fall ist — alle als 

 absolut zwingende zu erscheinen. Allen unseren geistigen Verknüpfungen 

 morphologischer Erkenntnis fehlt die Schärfe mathematischer Folgerungen, 

 sie stellen relative Werte dar, deren Dauerhaftigkeit von der Schärfe der 

 Einzelerkenntnis wie der Weite der berücksichtigten Gesichtspunkte abhängt. 

 Als besonders wertvoll sind die häufigen Vergleiche zwischen der Ontogenie des 

 Cheloniden- und Säugetierschädels zu erachten. Diese werden aus dem klaren 

 Bewußtsein gegeben, daß es nicht gilt, den ,, höheren" Zustand aus dem der 

 zur Vorfahrenreihe der Säugetiere abseits stehenden Schildkröten direkt ab- 

 zuleiten, sondern daß isoliert stehende Gruppen oft in viel klarerer Weise den 

 Einfluß anpassender Umgestaltung und Spezialisierung zu erkennen geben und 

 •daher eher Rückschlüsse über die Reichweite und die Grenzen bestimmter 

 umbildender Faktoren zulassen, als wenn wir uns im vergleichend morpho- 

 logischen Folgen darauf beschränken, einfach Stufenfolgen der Umgestaltung 

 vom Niederen zum Höheren zu geben. In der Tat zeigen ja die Säuger und 

 die Chelonier z. B. in der Akinese ihres Schädels konvergente, aber doch 

 nicht genetisch verknüpfte Zustände, die ihrerseits mancherlei damit zu- 

 sammenhängende Parallelen erkennen lassen. Mit Interesse ist dem Schluß- 

 teil des Werkes entgegenzusehen, der ja wohl die Folgerungen solchen Ver- 

 gleiches noch schärfer ziehen wird als die vorliegende, manche Anregungen 

 zu neuer Fragestellung vermittelnde Abhandlung. Es ist nicht möglich, hier 

 all die wichtigen Teilprobleme des Schädels zu erwähnen, welche in Fuchs' 

 Abhandlung berührt werden, aber einige wie jene nach der Beurteilung und 

 Entstehung der Tropidobasie, nach der Ableitung der Säugetiercondylie, 

 nach den Beziehungen zwischen Cavum epiptericum und Cavum cranii, dem 

 Vergleich der Nasenmuschel der Chelonier mit dem Maxilloturbiuale der 

 Säugetiere und der Gaumen bildung bei diesen und jenen, sowie nach der 

 Homologie des Kiefergelenkes in der Gnathostomenreihe möchte ich hier doch 

 erwähnen. Auch über andere die Cheloniermorphologie betreffende Fragen, 

 die der Leser bei der Titelfassung kaum erwartet, finden sich da und dort 

 Bemerkungen eingestreut (z. B. über Entstehung und Bedeutung des Chelonier- 

 panzers u. a. m.). 



