«r vergleichende Untersuchungen über die „Steinartefacte der Australier und 

 Tasmanier" (54, 1908). Auf dem Anatomenkongreß 1908 sprach er über den 

 „Vergleich des Gesichtsskeletts der Neandertalrasse und der Australier" 

 (55, 1908) und hob die wichtigen Unterschiede hervor. Die australischen 

 Schädelstudien führten auch zu Grundlagen für ein neues System der „Kranio- 

 morphologie und Krauiotrigonometrie" (60, 1909), nachdem er schon vorher 

 eine sehr brauchbare Verbesserung des LissAUEK'schen Apparates zur Auf- 

 zeichnung von Schädelkurveu eingeführt hatte. Seine neuen Methoden zur 

 Erforschung der Rassenmorphologie des Unterkiefers wurden wesentlich auch 

 durch den ungemein wichtigen Fund von Mauer veranlaßt, selbst Schoetbn- 

 SACKs morphologische Beschreibung des Kiefers vom Homo heidelbej-gensis be- 

 ruht fast ganz auf KLAATScn'schen Intuitionen. Eine ungemein reiche, un- 

 erwartete Förderung seiner Studien erhielt Klaatsch durch die Grabungen 

 Hausers in der Dordogne Die erste Hebung und wissenschaftliche Beschrei- 

 bung von Hadsers Entdeckung des „Homo Mousteriensis Hauseri" (58, 1909), 

 wurde ihm übertragen. Es war der erste Fund eines Neandertalers auf fran- 

 zösischem Boden, dem dann erst weitere Entdeckungen durch französische 

 Gelehrte folgten. Später kam noch die wichtige Entdeckung des „Homo 

 Aurignacensis Hauseri" (63, 1910) hinzu. Dieser Fund zeigte einen anderen 

 Typus als die Neandertalrasse an und brachte so das wichtige Ergebnis, daß 

 schon im Diluvium mehr als eine deutlich voneinander unterscheidbare Men- 

 schenart in Europa vorhanden war. Vergleiche mit dem Schädel von Galley- 

 Hill neben der schon vorher durchgeführten Erforschung der übrigen dilu- 

 vialen Reste, Ergebnisse aus ausgedehnten Untersuchungen an einem reichen 

 Schädel- und Spiritusmaterial von Menschenaffen, das er mit Unterstützung- 

 einiger Freunde und mit seinen Schülern zusammengebracht hatte, führten 

 ihn auf das fundamentale Problem der Abstammung der Menschenformen 

 und Menschenaffen (65, 1910; 67, 1910). Für die gleiche Feststellung, wie 

 sie die Palaeontologen machten, daß fast alle Säugetiere sich in mehreren 

 nebeneinander parallel laufenden Stämmen entwickeln, deren Anfänge geolo- 

 gisch sehr weit zurückliegen, von deren Gliedern aber noch unterscheidbare 

 Charaktere längst abgesunkener Nebenzweige trotz gleichartiger Höher- 

 entwickelung beibehalten werden, glaubte Klaatsch zuerst eigenartige Belege 

 in Gleichförmigkeiten von Orang und Aurignacenser einerseits, Gorilla und 

 Neandertaler andererseits auch für die Menschenstammesgeschichte gefunden 

 zu haben. Ausgangspunkt für diese Untersuchungen waren die Beobach- 

 tungen, die er in seinem Vortrage ,,Die stammesgeschichtliche Bedeutung des 

 Reliefs der menschlichen Großhirnrinde" (66, 1911) auf der Anthropologen- 

 Versammlung in Heilbronn niederlegte. 



Dann folgten einige Publikationen allgemeinverständlicher Art über die 

 „Entstehung und Erwerbung der Menschenmerkmale" (72, 1911 und 75, 1912) 

 über „Die Anfänge von Kunst und Religion in der Urmenschheit" (78, 1913). 

 Einer Aufforderung der Leitung des internationalen Kriminalisten-Kongresses 

 kam er mit einem Vortrag über „Die Morphologie und Psychologie der nie- 

 deren Menschenrassen in ihrer Bedeutung für die Probleme der Kriminalistik" 

 (73, 1912) nach. 1913 erschien eine sorgfältige Bearbeitung der Turfanschädel 

 (77, 1913). Auf dem Anatomenkongreß zu Greifs wald 1913 sprach er ,,Über 



