216 J. Schottlaender: 
bestehen). Gleichwohl würde es nieht ohne Werth sein, wenn 
in diesen Fällen häufiger hochgradig missgebildete Figuren sich 
nachweisen liessen; es würde unsere Anschauung, ohne durch 
den gegentheiligen Befund umgestossen zu werden, durch diesen 
Nachweis noch mehr gestützt sein. Leider muss der letztere bei 
unseren Figuren ihrer geringen Dimensionen wegen unterbleiben ; 
(dureh Palladino ist er, wie es scheint, für die Spirem- und 
Asterphase (nieht jedoch für die Metakinese) erbracht. Ich muss 
mich auf Erwähnung seiner diesbezüglichen Ausführungen be- 
schränken, da ich mit Sicherheit Aehnliches im Ei nieht gesehen 
habe. Anders verhält es sich mit dem körnigen Zerfall des 
chromatischen Keimbläschennetzes olme Mitosen. Einige meiner 
Bilder (Figg. 2, 6, 12.) weisen entschieden darauf hin, dass ein 
soleher Zerfall, wie wir ihn im Chromatinnetz der Epithelkerne 
näher kennen lernen werden und von dem das dort?) Gesagte 
gilt, vorkommt. Ob es sich dabei um Zertrümmerung atypischer 
Mitosen handelt, ob eine Mitosenbildung vorher gar nicht statt- 
gefunden, war nicht zu entscheiden. — Das Keimbläschen als 
sanzes schwindet meist erst spät?); es war in seinen Contouren 
noch in Eiern erhalten, deren Dotter kaum mehr als soleher 
kenntlich war. Gemeinhin scheint es erst zugleich mit der Haupt- 
menge des Dotters sammt seinem Keimfleck der Auflösung an- 
heimzutfallen. 
Noch im Verlaufe seiner und des ganzen Eies Auflösung, 
meist kurz nachdem letztere begonnen, immer aber erst nach 
ihrem Beginn, setzen die Processe ein, welche das Granulosa- 
epithel unaufhaltsam zu Grunde richten. Unter diesen Processen 
ist an erster Stelle die Flemming’sche sog. Chromatolyse ®) aut- 
zuführen, welehe sich bei sämmtlichen von mir unter- 
suchten thierischen und auch bei dem menschlicheu 
Eierstock in ausgedelmntester Weise wiederfindet. Wir haben 
I) cf. Flemming und meine Arbeit „Ueber Kern und Zellthei- 
lungsvorgänge in dem Endothel der entzündeten Hornhaut“. Arch. 
für mikr. An. Bd. 36. 
2) ef. pag. 217 fi. 
3) cf. dagegen pag. 197. 
4) cf. pag. 195. Dass dieselbe schon vor Flemming gesehen 
worden ist, dafür sind sichere Beweise nicht zu erbringen. (Vgl. Flem- 
ming’s Arbeit S. 228 u, ff.) 
