Ueber Theilung und Kernformen bei Leukocyten etc. 255 
Von den mehr als 40 Fällen, in denen ich an solchen Prä- 
paraten die fraglichen Zellengruppen fand!) und die sich ohne 
ob auch andere Zellenarten gemeint sind) den Leib der Zelle mangel- 
haft Au conserviren; die peripheren Protoplasmaschichten würden da- 
durch in Form einer Membran abgehoben, in fadenförmige Ausläufer 
ausgezogen oder aber sie zerfielen, so dass der Contour der Zellen 
wie angenagt aussähe“. Ich gestehe, dass mir diese Erfahrungen Ar- 
nold’s unerklärlich sind; ich bekomme mit meinem starken Gemisch, 
wie auch mit der Hermann’schen Mischung, Formerhaltungen der 
Leukocytenleiber, welche, wie der Vergleich mit lebenden kriechenden 
Zellen zeigt, ganz naturgetreu sind, und so ist es auch bei anderen 
Zellenarten. Die Gemische müssen allerdings für diesen Zweck nicht 
zu lange gestanden haben, so dass sie noch reichlich Osmiumsäure 
enthalten; wenn die Essigsäurewirkung zu sehr überwiegt, bekommt 
man wohl auch die bekannten Abhebungen künstlicher Membranen 
vom Zellumfang. So starke Verstümmelungen aber, wie sie Arnold 
beschreibt, sind mir auch dahei nicht begegnet. — Ich will übrigens 
gern zugeben, dass, wie Arnold hervorhebt, Sublimat und Alkohol 
für die Erhaltung feinster Ausläufer kriechender Wanderzellen noch 
besser wirken mag als die Ösmiumgemische, durch deren Action solche 
Fortsätze (wie z.B. die an den meisten Figuren von Arnold’s Taf. 14) 
meist ganz zur Einziehung gebracht werden und mehr lappige Aus- 
läuferformen herauskommen, wie z.B. in meiner Figur 7, 8 u. a. ähn- 
lichen. Auf Erhaltung dieser Fortsätze kam es mir für diese Arbeiten 
nicht an. — Auch darin kann ich Arnold nicht beistimmen, dass, 
wie er sagt (a. a. O.), „das starke Chromessigosmiumgemisch, so gute 
Dienste es bei der Auffindung der Mitosen leiste, in allen Fällen zu 
vermeiden sei, in denen es auf den Nachweis der Structur der 
Kerne, sei es in ruhendem Zustand, sei es in dem der mitotischen 
oder amitotischen Theilung ankomme“. Da Arnold die Nachtheile, 
die das Reagens für diesen Zweck haben soll, nicht namhaft macht, 
so weiss ich auch nicht, wogegen ich es in diesem Fall zu vertheidigen 
habe; ich kann also nur anführen, dass ich die Mitose und den Bau 
der ruhenden Kerne, unter Vergleich der lebenden Objecte, mit die- 
sem Reagens wie mit den meisten übrigen sehr lange untersucht habe 
und dass ich dabei in den Fällen, wo man Natur und Fixirungspro- 
duet recht sicher vergleichen kann (z. B. Mitose), kein Mittel kennen 
gelernt habe, welches den Osmiumgemischen (auch den starken) in der 
Bewahrung der Naturtreue gleickkäme. Im Uebrigen möchte ich auf 
das verweisen, was bei der Mittheilung des Verfahrens (Zeitschr. für 
wiss. Mikroskopie Bad. I, S. 353), sowie hier am Schluss bei „Methode“ 
gesagt ist. — Mit Arnold bin ich aber ganz einig in der Meinung, 
dass man in manchen Fällen einen zu einseitigen Gebrauch von dem 
Osmiumgemisch gemacht und ihm mehr Vorzüge zugetraut hat, als 
ich ihm je habe anrechnen wollen. 
1) Es sind hierbei nur die Fälle gerechnet, wo grössere Mengen 
Archiv für mikrosk. Anat. Bd. 37 1% 
